АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

24.09.2018                                                                     Дело № А62-1568/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018

Полный текст решения изготовлен 24.09.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи          Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Котляровой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317637300007365; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Простор»                                        (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт,

от ответчика – ФИО2, генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,  

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в  размере 43 400, 00 рубля, неустойки в размере 2 170, 00 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг. 

Предъявленные требования мотивированы истцом следующим. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 26.06.2017 № 1 (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по сварке стальных участков наружного трубопровода от водомерной камеры ВК-23 до колодца ВК-1 (далее – работы), в соответствии с перечнем видов и объемов работ, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Работы выполняются по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, пересечение улиц Машиностроительная и 1-ая Литейная. 

Работы выполняются из материалов заказчика.

В пункте 2.1 договора указано, что стоимость работ определяется тарифами на работы, приведенными в приложении № 1, без НДС.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость работ составляет 30 000, 00 рубля.   

         Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется путем наличного расчета в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.  

         В пункте 5.1 договора указаны сроки выполнения работ – с даты заключения договора  по 31 июля 2017 года,  исключая форс-мажорные обстоятельства.    

Между сторонами также заключено  дополнительное соглашение  к договору № 1 от 24.07.2017 на выполнение дополнительных работ, указанных в приложении № 1 к дополнительному соглашению.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению составляет 13 400, 00 рубля. Оплата производится в следующем порядке: заказчик оплачивает в течение 3 дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

В пункте 4 дополнительного соглашения определены сроки выполнения работ – с даты заключения дополнительного соглашения по 26 июля 2017 года, исключая форс-мажорные обстоятельства.    

Истцом работы были выполнены в полном объеме  в установленные договором и дополнительным соглашением сроки на общую сумму        43 400, 00 рубля. 

После выполнения работ подрядчиком заказчику направлены  для подписания акты  о приемке выполненных работ  от   01.08.2017 № 1, от 31.07.2017 № 2,  от подписания которых заказчик уклонился.

Претензий по качеству и объемам выполненных работ от заказчика не поступило, однако оплата  выполненных работ заказчиком не  произведена ни  в сроки, указанные в договоре, ни позднее.  

Истцом в адрес ответчика 20.11.2017  направлена претензия от 16.11.2017 с приложением актов о приемке выполненных работ от   01.08.2017 № 1, от 31.07.2017 № 2, содержащая требование об оплате выполненных работ,    которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

За несвоевременную оплату выполненных работ истцом ответчику в  соответствии с пунктом  7.2  договора  начислена  неустойка за период с   01.08.2017 по 16.02.2018 в размере 2 170, 00 рубля.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик  представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что  генеральный директор ООО «Простор» со своей банковской  карты  26.06.2017 и 27.06.2017  перечислил истцу денежные средства на общую сумму 10 500, 00 рубля в счет оплаты выполненных работ. Учитывая это, общая сумма задолженности ответчика перед истцом  по состоянию на 26.07.2017 составляла 32 900 рублей. Следовательно, истец  ошибочно определил как сумму основного требования, так и неустойку. Кроме того,    истец выполнял работы по договору подряда в качестве субподрядчика, и определить объем, качество и стоимость фактически выполненных работ не представляется возможным, так как заказчик ООО «СтройКомплектМонтаж» отказывается от их приемки и оплаты.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав, что перечисленные генеральным директором ООО «Простор» 26.06.2017 и 27.06.2017 до начала выполнения ФИО1 работ денежные средства в сумме 10 500 рублей  не  относились к  оплате работ по договору подряда и не являлись авансовым платежом, а по устной договоренности с ответчиком эта сумма являлась оплатой за работу, не входящую в предмет договора и дополнительного соглашения, а именно: подготовительные работы (помощь в откапывании труб); откачка насосом воды из траншеи;  оказание   помощи при опрессовке системы (открытие и закрытие задвижек); ограждение территории монтажной лентой; расходы на транспорт (доставка тракториста к месту работы); оплата простоя по вине заказчика; решение организационных вопросов.  Работы по договору выполнялись в другой период:   отчетный период акта выполненных работ  от 31.07.2017 № 1  с 24.07.2017 по 26.07.2017,  акта выполненных работ  от 01.08.2017 № 2  с 26.06.2017 по 31.07.2017.  Доводы ответчика о том, что работы выполнены  ФИО1 некачественно ничем не подтверждены, работы приняты заказчиком ООО «СтройКомплектМонтаж», трубопровод в настоящее время используется по назначению. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора. 

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.       

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статьи  421 ГК РФ   граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание   соответствующего   условия   предписано    законом   или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи  432 Кодекса  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Подписанные сторонами договор  от 26.06.2017 № 1 и дополнительное соглашение № 1 позволяют определить все существенные условия договора подряда.  

Таким образом, вышеуказанный договор и дополнительные соглашение   считаются  заключенными   надлежащим образом. 

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

            Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами  дела подтверждается, что истцом по договору подряда  от 26.06.2017 № 1 и дополнительному соглашению № 1 от 24.07.2017   работы выполнены на  общую сумму  43 400, 00 рубля, для подписания ответчику направлены акты  о приемке выполненных работ  от   01.08.2017 № 1, от 31.07.2017 № 2, от подписания которых ответчик уклонился.

         При этом ответчиком в обоснование своих доводов  не представлено каких-либо доказательств  некачественного выполнения истцом работ и предъявления ответчиком истцу каких-либо претензий по качеству и объему  выполненных работ. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что заказчик  ООО «СтройКомплектМонтаж» отказывается от   приемки и оплаты работ,   выполненных в том числе ФИО1, ввиду их некачественного выполнения. Указанные обстоятельства,  по мнению ответчика,  подтверждаются материалами дела № А62-631/2018, ранее рассмотренного Арбитражным судом Смоленской области.   

Суд неоднократно предлагал ответчику представить какие-либо доказательства в обоснование своих возражений и опровергнуть доказательства, представленные истцом, однако таких доказательств ответчиком не представлено.  При этом материалы дела № А62-631/2018 не содержат доказательств  отказа ООО «СтройКомплектМонтаж» от приемки выполненных работ и предъявления ООО «Простор» претензий по качеству  работ, выполненных в том числе ФИО1 

Более того, решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2018 по делу № А62-631/2018 требования истца ООО «Простор» были удовлетворены в полном объеме: с  ООО «СтройКомплектМонтаж» взыскана задолженность по договору      № 05-06/17 от 05.06.2017 в размере  57 955, 01  рубля, в том числе основной долг в размере  56 000, 00  рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017  по 23.03.2018  в размере 1 955, 01  рубля, с последующим начислением процентов по дату уплаты суммы долга, а также судебные расходы. 

         Таким образом, выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. 

         Доказательств того, что перечисленные генеральным директором  ООО «Простор» истцу  со своей банковской карты денежные средства в размере 10 500 рубля являются авансовым платежом по договору и дополнительному соглашению ответчиком суду не представлено.    

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ  в размере 43 400, 00 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом  7.2  договора  предусмотрено, что в случае задержки оплаты за выполненные работы в нарушение установленных настоящим договором сроков, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Как следует из материалов дела, истцом ответчику начислена пеня за нарушение сроков оплаты выполненных работ   за период с 01.08.2017 по 16.02.2018 в  размере 2 1 70, 00 рубля.  

Указанный расчет судом проверен, признан  арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался. 

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный судом  размер неустойки  соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки  у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено,  судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат   удовлетворению в полном объеме. 

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По результатам рассмотрения настоящего дела в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 2 000, 00 рубля. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При этом в пунктах 12, 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец заявил  о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг  в размере 7 000, 00 рубля. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг  истцом представлены  соглашение об оказании юридической помощи от 17.01.2018 № 5, квитанции серии ЮР № 008378 на сумму 1 000 рублей,   серии ЮР № 008380 на сумму 4 000 рублей, серии  ЮР № 008397 на сумму 2 000 рублей.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг заявлены истцом в разумных пределах. При этом указанная сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических бюро.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов не заявлено.

Таким образом,  требования  истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000, 00 рубля подлежат удовлетворению.   

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор»                                        (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1                                               (ОГРНИП 317637300007365; ИНН 

<

***>) 45 570, 00 рубля, из них: задолженность в сумме 43 400, 00 рубля, пеню в сумме  2 170, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000, 00 рубля и расходов на оплату юридических услуг 7 000, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                       В. В. Яковенкова