АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-7875/2025

«13» марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года;

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2026 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» (

<

...> стр. 17г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (

<

...> стр. 17г, помещ. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, убытков, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании возвратить транспортные средства (с учетом уточнения исковых требований от 02.02.2026),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Техспецкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ООО «Темп», ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование транспортными средствами в размере 187507,24 руб.; убытков в размере 56250 руб.; пени по договору за период с 16.05.2025 по 21.11.2025 в размере 38000 руб., пени, начисленные на сумму основного долга 200000 руб. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки оплаты (за период действия договора аренды от 12.02.2025), начиная с 22.11.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2025 по 21.11.2025 в размере 26690,31 руб. за просрочку внесения платы за фактическое пользование имуществом, а также просит продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (187507,24 руб.) начиная с 22.11.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга (суд признает указание в уточнении иска «пени в размере 0,1%, начисляемые с 22.11.2025 г. на сумму основного долга за фактическое пользование имуществом в размере 187507,24 руб.» как техническая ошибка); об обязании ООО «Темп» возвратить ООО «Техспецкомплект» следующие транспортные средства: 1) марка, модель: R019UJ на базе шасси КАМАЗ 43118, регистрационный знак № е592ан57, идентификационный номер (VIN) x89k019ujk0eb0129 год выпуска 2019 двигатель № 740705k2906387 шасси (рама) № xtc4311185k1398485 кузов (коляска) № кабина 431140k2906387 цвет оранжевый ral2009, 2) марка, модель: кс-55713-1к-2 на шасси КАМАЗ 65115-62 регистрационный знак № е 178 ас 57 идентификационный номер (VIN) x89557131dhah5059 год выпуска 2013 двигатель № 740620,c2687965 шасси (рама) № xtc651153c1274529 кузов (коляска) № кабина № 2293895 цвет оранжевый; 3) марка, модель: КАМАЗ 551111 регистрационный знак № м 974хо 57 идентификационный номер (VIN) хтс5511000к0336628 год выпуска 1991 двигатель № 740.10 014271 шасси (рама) № 033628 кузов (коляска) № 1193440 цвет зеленый (с учетом уточнения исковых требований от 02.02.2026).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требование не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2024 №А48-7327/2023 ООО «Техспецкомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Техспецкомплект» утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

12.02.2024 между ООО «Техспецкомплект» (арендодатель) и ООО «Темп» (арендатор) заключен договор аренды строительной и легковой техники без экипажа (далее - договор), предметом которого являлось предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора строительной техники (далее - транспортное средство) без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В этот же день арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование автомобили, указанные в договоре, в том числе спорные: 1) марка, модель: R019UJ на базе шасси КАМАЗ 43118, регистрационный знак № е592ан57, идентификационный номер (VIN) x89k019ujk0eb0129 год выпуска 2019 двигатель № 740705k2906387 шасси (рама) № xtc4311185k1398485 кузов (коляска) № кабина 431140k2906387 цвет оранжевый ral2009, 2) марка, модель: кс-55713-1к-2 на шасси КАМАЗ 65115-62 регистрационный знак № е 178 ас 57 идентификационный номер (VIN) x89557131dhah5059 год выпуска 2013 двигатель № 740620,c2687965 шасси (рама) № xtc651153c1274529 кузов (коляска) № кабина № 2293895 цвет оранжевый; 3) марка, модель: КАМАЗ 551111 регистрационный знак № м 974хо 57 идентификационный номер (VIN) хтс5511000к0336628 год выпуска 1991 двигатель № 740.10 014271 шасси (рама) № 033628 кузов (коляска) № 1193440 цвет зеленый.

Согласно п. 1.4 договора настоящий договор заключается сроком на 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость пользования транспортными средствами за полный срок аренды составляет 200000 руб.

Согласно п. 5.2 договора указанная сумма арендной платы по договору аренды выплачивается арендатором не позднее 25 декабря 2024.

В последующем ответчик возвратил истцу часть транспортных средств.

После истечения срока действия договора ответчик транспортные средства, а именно: 1) марка, модель: R019UJ на базе шасси КАМАЗ 43118, регистрационный знак № е592ан57, идентификационный номер (VIN) x89k019ujk0eb0129 год выпуска 2019 двигатель № 740705k2906387 шасси (рама) № xtc4311185k1398485 кузов (коляска) № кабина 431140k2906387 цвет оранжевый ral 2009, 2) марка, модель: кс-55713-1к-2 на шасси КАМАЗ 65115-62 регистрационный знак № е 178 ас 57 идентификационный номер (VIN) x89557131dhah5059 год выпуска 2013 двигатель № 740620,c2687965 шасси (рама) № xtc651153c1274529 кузов (коляска) № кабина № 2293895 цвет оранжевый; 3) марка, модель: КАМАЗ 551111 регистрационный знак № м 974хо 57 идентификационный номер (VIN) хтс5511000к0336628 год выпуска 1991 двигатель № 740.10 014271 шасси (рама) № 033628 кузов (коляска) № 1193440 цвет зеленый, не возвратил и продолжил ими пользоваться.

Также истец в иске указал, что ответчик причинил истцу убытки в виде необходимости уплаты административных штрафов за нарушение водителями спорных транспортных средств (водителями арендатора) Правил дорожного движения, размер которых составил 56250 руб.

20.06.2025 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о возврате транспортных средств и выплате денежных средств за их фактическое использование после прекращения действия договора.

Однако ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненное исковое требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, в настоящий момент задолженность ответчика перед истцом за фактическое пользование транспортными средствами составляет 187507,24 руб.

Ответчик наличие задолженности и ее расчет не оспорил, контррасчет и доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Не принимается судом довод ответчика о не передаче ему транспортных средств по договору в связи с тем, что факт передачи техники истцом ответчику и неуплата ответчиком соответствующих арендных платежей установлены в ходе рассмотрения дела №А48-4628/2025, по результатам которого вынесено решение от 25.08.2025 о взыскании с ООО «Темп» в пользу ООО «Техспецкомплект» (

<

...> стр. 17г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 200000 руб. задолженности по договору аренды строительной и легковой техники без экипажа от 12.02.2024, 28200 руб. пени за период с 26.12.2024 по 15.05.2025.

Согласно п. 3.5 договора арендатор обязан возвратить по акту приема-передачи арендованное транспортное средство в течение 3 дней в после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бесспорных, достаточных и достоверных доказательств возврата спорных транспортных средств, в том числе акт приема-передачи арендованных транспортных средств ответчик суду не представил.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании задолженности за фактическое пользование транспортными средствами за период с 13.01.2025 (срок действия договора аренды с 12.02.2024 по 12.01.2025 (11 месяцев)) по 21.11.2025 в размере 187507,24 руб. следует признать подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 38000 руб. пени за период с 16.05.2025 по 21.11.2025, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, начисленной на задолженность в размере 200000 руб., взысканной решением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2025 по делу №А48-4628/2025 (согласно решению суда взысканы 28200 руб. пени за период с 26.12.2024 по 15.05.2025).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 договора в случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик задолженность в размере 200000 руб. не оплатил (доказательств обратного ответчик суду не представил), истец обоснованно начислил ответчику 38000 руб. пени за период с 16.05.2025 по 21.11.2025.

Ответчик доказательств оплаты пени суду не представил, арифметический расчет пени не оспорил.

Ходатайство об уменьшении размера пени и применении судом положений ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.05.2025 по 21.11.2025 в размере 38000 руб., а также о продолжении начисления пени на сумму основного долга 200000 руб. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начиная с 22.11.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 26690,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2025 по 21.11.2025 с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму задолженности (187507,24 руб.) фактического пользования автомобилями.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность в размере 187507,24 руб., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведено правомерно.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд считает его верным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 21.11.2025 в сумме 26690,31 руб., начисленные на задолженность складывается в период с 13.01.2025 по 21.11.2025, и производить взыскание с ответчика в пользу истца процентов, начиная с 22.11.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга (187507,24 руб.).

В пункте 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Истец представил доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчика (невозврат транспортных средств и нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения), факт и размер понесенного ущерба (органами ГИБДД начислены административные штрафы на общую сумму 56250 руб.), причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками (начисление штрафов и выставление их истцу вызвано нарушением Правил дорожного движения водителями, управлявшими невозвращенными ответчиком транспортными средствами). Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Ответчик не представил бесспорных, достаточных и достоверных доказательств того, что спорные транспортные средства в спорный период им не эксплуатировались, выбыли из его владения и (или) транспортными средствами управляли водители третьих лиц.

В возражениях на иск от 26.11.2025 ответчик, выражая несогласные с требованием истца о взыскании убытков, размер причиненного ущерба не оспорил, доказательств признания незаконными и отмене постановлений о совершении административного правонарушения, на которые ссылается истец, не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 56250 руб. убытков, связанных с выставлением истцу административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения водителями невозвращенных ответчиком транспортных средств.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку на момент вынесения решения суда ответчик не возвратил истцу транспортные средства: 1) марка, модель: R019UJ на базе шасси КАМАЗ 43118, регистрационный знак № е592ан57, идентификационный номер (VIN) x89k019ujk0eb0129 год выпуска 2019 двигатель № 740705k2906387 шасси (рама) № xtc4311185k1398485 кузов (коляска) № кабина 431140k2906387 цвет оранжевый ral2009, 2) марка, модель: кс-55713-1к-2 на шасси КАМАЗ 65115-62 регистрационный знак № е 178 ас 57 идентификационный номер (VIN) x89557131dhah5059 год выпуска 2013 двигатель № 740620,c2687965 шасси (рама) № xtc651153c1274529 кузов (коляска) № кабина № 2293895 цвет оранжевый; 3) марка, модель: КАМАЗ 551111 регистрационный знак № м 974хо 57 идентификационный номер (VIN) хтс5511000к0336628 год выпуска 1991 двигатель № 740.10 014271 шасси (рама) № 033628 кузов (коляска) № 1193440 цвет зеленый, то требование истца об обязании ответчика возвратить данные транспортные средства подлежит удовлетворению.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Поскольку истец просит суд продолжать начисление пени и процентов после 22.11.2025, то судом произведено самостоятельное начисление неустойки и процентов за период с 22.11.2025 по 26.02.2026 (день оглашения резолютивной части решения), размер которых составил: пени – 19400 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ – 8021,72 руб.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а уточненные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере 71793 руб. (50000 руб. за требование не материального характера, 21793 руб. за требование материального характера) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (

<

...> стр. 17г, помещ. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» (

<

...> стр. 17г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 187507,24 руб. задолженности за фактическое пользование транспортными средствами в размере; 56250 руб. убытков; 57400 руб. пени по договору, начисленные на задолженность в сумме 200000 руб., за период с 16.05.2025 по 26.02.2026; 34712,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 26.02.2026 за фактическое пользование имуществом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (

<

...> стр. 17г, помещ. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» (

<

...> стр. 17г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 пени, начисленные на сумму долга 200000 руб. за период с 27.02.2026 по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (

<

...> стр. 17г, помещ. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» (

<

...> стр. 17г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (187507,24 руб.) за период с 27.02.2026 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Темп» (

<

...> стр. 17г, помещ. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» (

<

...> стр. 17г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 транспортные средства: 1) марка, модель: R019UJ на базе шасси КАМАЗ 43118, регистрационный знак № е592ан57, идентификационный номер (VIN) x89k019ujk0eb0129 год выпуска 2019 двигатель № 740705k2906387 шасси (рама) № xtc4311185k1398485 кузов (коляска) № кабина 431140k2906387 цвет оранжевый ral2009, 2) марка, модель: кс-55713-1к-2 на шасси КАМАЗ 65115-62 регистрационный знак № е 178 ас 57 идентификационный номер (VIN) x89557131dhah5059 год выпуска 2013 двигатель № 740620,c2687965 шасси (рама) № xtc651153c1274529 кузов (коляска) № кабина № 2293895 цвет оранжевый; 3) марка, модель: КАМАЗ 551111 регистрационный знак № м 974хо 57 идентификационный номер (VIN) хтс5511000к0336628 год выпуска 1991 двигатель № 740.10 014271 шасси (рама) № 033628 кузов (коляска) № 1193440 цвет зеленый.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (

<

...> стр. 17г, помещ. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 71793 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Агарков К.Н.