АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А64-7829/2020

26 мая 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего 

 ФИО1,

судей

 ФИО2,

 ФИО3,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя  жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация»  на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2021 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу №А64-7829/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация", г. Тамбов (далее - ПАО "Квадра - Генерирующая компания", ответчик) о восстановлении нарушенного благоустройства по Бульвару ФИО4 дом 1 "Е" - 1 "Н" города Тамбова, площадью 30 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Дирекция городских дорог".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022,  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания»   обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" выданы разрешения от 17.08.2016 №1003, от 02.09.2016 №1101 на осуществление работ на территории городского округа-город Тамбов для ремонта теплотрассы, с восстановлением благоустройства и нарушенного асфальтобетонного покрытия проезжей части улицы, технического тротуара, плиточного покрытия тротуара, бордюрного камня.

После окончания ремонтных работ ответчик в 2016 году силами подрядной организации провел работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия по вышеуказанному адресу.

Истцом в 2020 году выявлена просадка по трассе прохождения теплосетей восстановленного асфальтобетонного покрытия, проезжей части правоповоротного съезда с Б. ФИО4 на ул. Рылеева и участка прохождения теплосетей поперек ул. Рылеева при повороте с Б. ФИО4 на ул. Рылеева, дорожное покрытие не соответствует нормативным требованиям по безопасности дорожного движения.

Согласно акту комиссионного обследования мест осуществления земляных работ от 20.08.2020, проведенных ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" на территории г. Тамбова в 2016, 2019, 2020 годах по адресу: 

<

...> "Е"-1 "Н", выявлено нарушение асфальтобетонного покрытия.

В связи с изложенным ответчику предписано восстановить твердое покрытие и нарушенное благоустройство городских территорий в соответствии с СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий" и ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения".

В связи с ненадлежащим качеством проведенных ответчиком работ  по восстановлению твердого покрытия проезжей части улицы после земельных работ, Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьями 23, 24 Решения Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 N 949 "О новой редакции Правил благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов" земляные работы производятся юридическими и физическими лицами на основании разрешения на осуществление земляных работ, выдаваемого уполномоченным Главой города лицом в порядке, установленном постановлением администрации города.

После производства земляных работ благоустройство должно быть восстановлено в полном объеме и в установленные сроки. Восстановление разрытий на проезжей части городских дорог, внутридворовых проездах должно выполняться специализированной организацией. Восстановленное покрытие должно соответствовать требованиям технических регламентов к содержанию и ремонту автомобильных дорог и категории данной дороги.

В соответствии с пунктом 2.3. абзаца 11 Устава муниципального казенного учреждения "Дирекция городских дорог", утвержденного постановлением администрации города Тамбова от 14.07.2011 N 5082, учреждение уполномочено на выдачу разрешений на осуществление земляных работ на территории города Тамбова.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" с 01.09.2018, за исключением отдельных положений, введен в действие ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Указанный нормативный правовой  акт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как следует из материалов дела, Комитетом городского хозяйства администрации города Тамбова в 2020 году  по трассе прохождения теплосетей выявлена просадка восстановленного асфальтобетонного покрытия, проезжей части правоповоротного съезда с Б. ФИО4 на ул. Рылеева и участка прохождения теплосетей поперек ул. Рылеева при повороте с Б. ФИО4 на ул. Рылеева, дорожное покрытие не соответствует нормативным требованиям по безопасности дорожного движения.

Доводы истца в этой части подтверждены результатами проведенной соответствующей судебной экспертизы.

Заключение эксперта судом признано объективным и принято в качестве допустимого доказательства по делу.

Исходя из установленных обстоятельств дела, арбитражный суд обоснованно возложил на ответчика обязанность восстановить нарушенное благоустройство по адресу: г. Тамбов, ул. Бульвар ФИО4, д. 1 "Е" - 1 "Н", проезжая часть, асфальтовое покрытие площадью 30 кв. м. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2021 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу №А64-7829/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3