/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34672/2018

Дело № А55-22014/2017

г. Казань

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 07.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 09.08.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч» – Норкиной Е.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрации гражданских аэропортов (аэродромов)», г. Москва,

на решение арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-22014/2017

по иску акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч» (ОГРН 1026300841357), г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара, и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН 1027714007089), г. Москва, о признании права долгосрочной аренды, третье лицо - ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект», 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч» (далее – АО «МАК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – теруправление), Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие) с требованиями о признании возникшими на основании договора аренды от 20.01.1998 № 323-2-С федерального имущества права долгосрочной аренды на следующие объекты недвижимого имущества, входящие в имущественный комплекс аэродрома САМАРА (Курумоч): здание трансформаторной подстанции-3 искусственной взлетно-посадочной полосы-1, площадь 42.3 кв. м, назначение нежилое здание, количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию 1959, расположенного по адресу Самарская область, г. Самара, р-н Красноглинский, пос. Береза, кадастровый номер 63:01:0355001:658, ограждение территории аэропорта, протяженность 5190 м, назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию 1989, кадастровый номер: 63:01:0352003:509,П пожарное депо Старт, площадь 306.8 кв. м, назначение нежилое здание, количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1962, кадастровый номер: 63:01:0355001:659, пожарное депо службы авиационной безопасности, площадью 877,4 кв. м, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, а также подземных 1, год ввода в эксплуатацию 1966, кадастровый номер 63:01:0355001:664, на основании договора аренды от 20.01.1997 № 323/1-С федерального имущества в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2009 № 1 у общества права долгосрочной аренды на следующие объекты движимого имущества, входящие в имущественный комплекс аэродрома САМАРА (Курумоч): Светосигнальное оборудование искусственной взлетно-посадочной полосы 1 (ИВПП- 1) аэродрома САМАРА (Курумоч), модуль «Аппаратный контейнер», обеспечивающий управление светосигнальным оборудованием ИВПП-1 аэродрома САМАРА (Курумоч), модуль «Дизель-генераторная установка» и трансформаторная подстанция ОВИ-1 МКп 51°, обеспечивающие энергоснабжение светосигнального оборудования ИВПП-1 аэродрома САМАРА (Курумоч). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, требования удовлетворены.

Предприятие, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению имуществом Самарской области (далее – комитет) (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Международный аэропорт «Самара» (арендатор) заключен договор аренды от 20.01.1998 федерального имущества, перечень которого определен Приложением № 1 к договору, сроком на 49 лет.

Согласно приложению № 1 к договору в аренду были переданы, в том числе, следующие объекты: здание трансформаторной подстанции-3 искусственной взлетно-посадочной полосы-1, ограждение территории аэропорта, протяженность 5190 м, пожарное депо Старт; пожарное депо службы авиационной безопасности.

В 2008 году вышеуказанные объекты поставлены на технический и кадастровый учет со следующими характеристиками: здание трансформаторной подстанции-3 искусственной взлетно-посадочной полосы-1, площадь 42.3 кв. м, назначение нежилое здание, количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию 1959, расположенного по адресу Самарская область, г. Самара, р-н Красноглинский, пос. Береза, кадастровый номер 63:01:0355001:658, ограждение территории аэропорта, протяженность 5190 м, назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию 1989, кадастровый номер: 63:01:0352003:509,П пожарное депо Старт, площадь 306.8 кв. м, назначение нежилое здание, количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1962, кадастровый номер: 63:01:0355001:659, пожарное депо службы авиационной безопасности, площадью 877,4 кв. м, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, а также подземных 1, год ввода в эксплуатацию 1966, кадастровый номер 63:01:0355001:664.

В 2009 году произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанные объекты и на основании распоряжений теруправления указанные объекты переданы в хозяйственное ведение предприятия, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2009 № 1 к договору аренды федерального имущества от 20.01.1997 № 323/1-С, заключенному между теруправлением, предприятием и ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», стороны изложили приложение № 1 к договору в редакции приложения № 1 и приложения № 2 к данному соглашению, согласно которому в аренду истцу передана, в том числе, взлетно-посадочная полоса № 1 нежилое сооружение с кадастровым номером 63:01:0352003:512.

Ответчиками оспаривается включение в состав взлетно-посадочной полосы следующих объектов: светосигнальное оборудование искусственной взлетно-посадочной полосы 1 (ИВПП- 1) аэродрома САМАРА (Курумоч), модуль «Аппаратный контейнер», обеспечивающий управление светосигнальным оборудованием ИВПП-1 аэродрома САМАРА (Курумоч), модуль «Дизель-генераторная установка» и трансформаторная подстанция ОВИ-1 МКп 51°, обеспечивающие энергоснабжение светосигнального оборудования ИВПП-1 аэродрома САМАРА (Курумоч). 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в обоснование иска.

Выводы судов закону не противоречат.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. 

В связи с регистрацией права хозяйственного ведения предприятия на спорные объекты недвижимости, заключения дополнительного соглашения к договору аренду не требовалось. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01.01.2000. 

Официальной датой открытия учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области является 05.08.1998. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 6 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом. Договор аренды от 20.01.1998 № 323-2-С заключен после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако до начала осуществления на территории Самарской области государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а значит не подлежал государственной регистрации. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация договоров аренды нежилых помещений, осуществлявшаяся в субъекте Российской Федерации до введения в действие Закона о государственной регистрации на основании нормативного акта правительства субъекта Российской Федерации в целях учета этих объектов имущества, не являлась государственной регистрацией, исходя из смысла положений Гражданского кодекса. Следовательно, при отсутствии такой регистрации договор аренды не может считаться незаключенным на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возражения ответчиков на отсутствие арендных отношений в отношении спорного имущества ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды правильно признаны судами необоснованными. 

Судами установлено, что спорный договор исполнялся сторонами более 19 лет, арендатором вносились арендные платежи. При этом между сторонами отсутствовали какие-либо споры относительно тождественности переданных в аренду объектов. 

Кроме того суды исходили из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу № А55-17243/2013, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которым установлено, что в состав передаваемого по договору аренды федерального имущества от 20.01.1998 № 323/2-С включены переданные предприятию на праве хозяйственного ведения объекты, а именно: пожарное депо службы авиационной безопасности, кадастровый номер 63:01:0000000:0:3706, пожарное депо Старт, кадастровый номер 63:01:0000000:0:3666, ограждение территории аэропорта, протяженностью 5190 м, кадастровый номер 63:01:0000000:0:3711, здание трансформаторной подстанции-3 искусственной взлетно-посадочной полосы № 1, кадастровый номер 63:01:0000000:0:3665, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, п. Береза. 

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество предоставляется в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако, без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность арендодателя за предоставление в аренду имущества в состоянии, не позволяющем его эксплуатацию по назначению.

Общеизвестно, что функциональное назначение искусственной взлетно-посадочной полосы состоит в обеспечении безопасных взлета и посадки воздушных судов.

Требовании к обязательному наличию соответствующего оборудования в составе взлетно-посадочной полосы установлены Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82.

В отсутствие необходимого оборудования искусственная взлетно-посадочная полоса не является таковой и эксплуатироваться по вышеуказанному назначению не может.

Аэродром САМАРА (Курумоч) соответствует сертификационным требованиям аэродромов 1 категории согласно классификации Международной организации гражданской авиации (ИКАО) (сертификаты имеются в материалах дела). Указанная категория была присвоена аэродрому в 1997 году. Для данной группы аэродромов обязательно соответствие дополнительным требованиям, установленным Нормами годности к эксплуатации в СССР гражданских аэродромов (НГЭА-92) и действующим в настоящее время Федеральным авиационным правилам «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденным Приказом Минтранса России от 25.08.2015 № 262. 

Согласно установленным требованиям взлетно-посадочная полоса аэродрома 1 категории должна быть в обязательном порядке оборудована радиомаячной системой и визуальными средствами. Взлетно-посадочная полоса аэродромов указанной категории – это комплекс объектов, включающий оборудование специального назначения. Эксплуатация данных объектов отдельно друг от друга без изменения назначения невозможна. Действующая ИВПП-1 аэродрома САМАРА (Курумоч) оборудована и эксплуатируется вместе с системой светосигнального оборудования (ССО), в состав которой входят огни высокой интенсивности (ОВИ-1), а энергоснабжение и управление данным светосигнальным оборудованием обеспечивается посредством модулей «Аппаратный контейнер», «Дизель-генераторная установка» и трансформаторной подстанции ОВИ-1 МКп 51°. 

Из имеющихся в материалах дела сертификатов годности аэродрома видно, что светосигнальное оборудование ИВПП-1 эксплуатируется с 1997 года. При этом в договоре аренды 1997 году специально данное оборудование не выделялось. Стороны договора исходили из того, что соответствующее имущество - составная часть ИВПП-1, без которой она не может использоваться по назначению. 

Согласно положениям статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. 

В силу указанных положений закона, заключение договора в отношении взлетно-посадочной полосы предполагает распространение его действия и на все объекты, обеспечивающие ее функционирование в соответствии с назначением, без необходимости перечисления всех таких объектов в договоре. 

Оценка указанному дополнительному соглашению дана Арбитражным судом Самарской области в решении от 20.08.2010 по делу № А55-13297/2010 по иску открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании незаконными отказов от 13.04.2010 в государственной регистрации договора аренды федерального имущества, согласно которому в соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2009 к договору аренды № 323/1-С заявителю в аренду передано имущество, указанное в «Перечне федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием и переданного в аренду ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», являющимся приложением к дополнительному соглашению в редакции протокола разногласий, в котором указаны: наименование передаваемых в аренду объектов, их площадь, кадастровые номера, реестровые номера федерального имущества. 

Указанное в договоре имущество к моменту его заключения находилось у арендатора, который владел им на праве хозяйственного ведения, имущество находилось на балансе арендатора и использовалось им по назначению. 

Заключение договора в отношении взлетно-посадочной полосы предполагает распространение его действия и на все объекты, обеспечивающие ее функционирование в соответствии с назначением, без необходимости перечисления всех таких объектов в договоре, в противном случае стороны вынуждены были бы перечислять в договоре все составные части полосы, включая дорожную разметку.

Если исключить из состава ИВПП-1 аэродрома САМАРА (Курумоч) спорное имущество, то это взлетно-посадочная полоса не будет ничем отличаться от обычной дороги, поскольку ничто в таком случае не позволит ее идентифицироваться как взлетно-посадочную полосу.

Состав взлетно-посадочных полос аэродрома соответствующего типа определяется Федеральными авиационными правилами «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденными Приказом Минтранса России от 25.08.2015 № 262, и Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82.

Истцом в материалы дела представлена проектная документация по дооснащению взлетно-посадочной полосы спорными объектами, подготовленная Государственным проектно-изыскательским и научно-исследовательским институтом гражданской авиации «Аэропроект», свидетельствующая о технологической принадлежности спорного светосигнального оборудования соответствующей полосе и об управлении им и энергообеспечении за счет именно спорных модулей и трансформаторной подстанции.

Доводы администрации о том, что спорные объекты возникли как объекты после передачи взлетно-посадочной полосы в аренду истцу, что не допускает распространение на них условий данного договора, обоснованно отклонены судами двух инстанций. Спорные объекты не вновь созданные вещи, а результат реконструкции сложной вещи - искусственной взлетно-посадочной полосы 1.

Учитывая допустимый уровень физического износа соответствующего оборудования для обеспечения безопасного освещения взлета и посадки воздушных судов, возможный и естественный выход из строя соответствующего оборудования за столь значительный срок его эксплуатации, моральное устаревание оборудования, изменение нормативных требований к степени интенсивности освещения и прочие факторы, послужившие основанием для обновления составных частей взлетно-посадочной полосы аэродрома САМАРА (Курумоч) не свидетельствуют о нераспространении арендных отношений на данное обновленное оборудование.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А55-22014/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев

                                                                                              В.А. Карпова