Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15896/22-135-122

г. Москва

23 июня 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года                                      

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление 

ЗАО «Компания «Статус» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «ИНТЕКО» (ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 1 972 012 руб. 17 коп.,        

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. от 17.08.2021г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 21.01.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОМПАНИЯ «СТАТУС»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕКО" неустойки по договору от 20.02.2021 № 22/2.9/43.Л-2 за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 5 353 340 руб. 30 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части срока передачи объекта долевого строительства по договору от 20.02.2021 № 22/2.9/43.Л-2, истец начислил неустойку,  ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по  доводам искового заявления,  со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, представил контррасчет неустойки, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ИНТЕКО» (застройщик) и ЗАО «Компания »СТАТУС» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве от 20.02.2021 № 22/2.9/43.Л-2.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется построить и передать участнику в предусмотренный договором срок объект: трехкомнатную квартиру с условным номером 51Л, общей площадью (включая летние помещения) 151,26 кв.м, расположенную на 7 этаже многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: 

<

...> корпус 2.9, секция 2 (далее - объект) , а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Условия договора, в части оплаты цены договора в размере 98 765 217 руб. 00 коп. участником исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1 договора застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 30 сентября 2021 г,

Как указывает истец, объект участнику не передан. Размер неустойки за просрочку передачи объекта за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022 составил 5 830 439 руб. 98 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее — «Закон об участии в долевом строительстве») в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом проверен расчет неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Днем исполнения обязательства является конечный срок передачи объекта долевого строительства, который согласно условиям заключенного договора – 30 сентября 2021г

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки с учетом единой ключевой ставки в размере 6,75%, установленной Банком России на момент, когда обязательство должно было быть исполнено застройщиком – 30.09.2021.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Соответственно днем исполнения обязательства является день, в котором обязательство должно быть исполнено.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, признанному судом методологически и арифметически верным, с учетом применения Информации Банка России от 10.09.2021 об установлении с 13.09.2021 ключевой ставки в размере 6,75%, сумма неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 составляет 3 977 769 руб. 11 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости в отсутствии заключённогодоговора уступки прав требования (цессии) отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, ввиду чего суд учитывает сложившуюся судебную практику , в соответствии с которой размер удовлетворённых требований о взыскании неустойки в судебной практики судов общей юрисдикции определен судами в размере от 10% до 20% от заявленных требований.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до 1 325 923 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по передачи участнику объекта долевого участия, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанном судом размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.  Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

С учетом заявленного ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2002, суд считает возможным предоставить АО "ИНТЕКО" отсрочку по оплате неустойки до 31.12.2022.  

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 333, 394, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9,   64, 65, 71, 75, 90, 102, 110,  137, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ИНТЕКО» (ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «Компания «Статус» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1 325 923 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 32 720 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ИНТЕКО» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 169 руб. 00 коп.

Предоставить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕКО" отсрочку по оплате неустойки до 31.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин