АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород

Дело № А44-4558/2021

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 августа 2021 года, полный текст изготовлен 25 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при  участии:

от заявителя – заместитель начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения деятельности ФИО2;

от ответчика – не явился,  

 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявлял.

Согласно статьям 121, 123, 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.09.2019 по делу № А44-4974/2019 в отношении закрытого акционерного общества «Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна» (далее по тексту – Общество, должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Определением арбитражного суда от 28.05.2020 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 28.11.2021, внешним управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Этим же решением исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО1 до утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего должника в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве»).

Определением арбитражного суда от 01.02.2021 конкурсным управляющим должника утвержден член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский цент экспертов антикризисного управления» ФИО3.

09 июня 2021 года должностным лицом Управления на основании жалобы ФИО4 (вх. от 03.06.2021) и при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с материалами дела № А44-4974/2019) данных, указывающих на событие правонарушения, было возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

В результате проверки деятельности Арбитражного управляющего выявлено, что в ходе проведения процедур наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства в отношении должника, ответчик допустил следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):

1. Не выполнил обязанность по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ) сообщений о результатах процедур наблюдения и внешнего управления в виде финальных отчетов.

2. Не выполнил обязанность по соблюдению срока опубликования в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ сведений о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, о введении внешнего управления и об утверждении внешнего управляющего.

3. Не выполнил обязанность по опубликованию в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ сообщения о введении конкурсного производства в отношении должника.

4. Не выполнил обязанность по соблюдению срока опубликования в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения об итогах собрания кредиторов должника от 27.02.2020.

5. Не выполнил обязанность по соблюдению срока подготовки и представления для утверждения плана внешнего управления Общества.

Усмотрев в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 03.08.2021 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ, вступившим в силу с 29.12.2015, в статью 14.13 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде дисквалификации исключено из санкции части 3, а также в эту статью введена часть 3.1, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Обязанности временного, внешнего и конкурсного управляющего закреплены в статьях 20.3, 67, 99, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

По первому эпизоду административного правонарушения Арбитражному управляющему в вину вменяется не выполнение обязанности по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка опубликования в ЕФРСБ сообщений о результатах процедур наблюдения и внешнего управления в виде финальных отчетов.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2020 по делу № А44-4974/2019 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1 

Соответственно, сообщение о результатах процедуры наблюдения в виде финального отчета должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 08.06.2020.

В ходе проведения административного расследования Управление установило, что сообщение о результатах проведения процедуры наблюдения (финальный отчет) в отношении Общества Арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включалось.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1

Следовательно, сообщение о результатах процедуры внешнего управления в виде финального отчета должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 07.01.2021.

При проведении расследования административный орган установил, что сообщение о результатах проведения процедуры внешнего управления (финальный отчет) в отношении должника ФИО1 в ЕФРСБ не включалось.

Таким образом, суд считает, что Арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка опубликования в ЕФРСБ сообщений о результатах процедур наблюдения и внешнего управления в виде финальных отчетов.

По второму эпизоду заявитель указал, что ответчик не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) срока опубликования в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ сведений о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, о введении внешнего управления и об утверждении внешнего управляющего.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения, внешнего управления, об утверждении арбитражного управляющего.

В пункте 29 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, также разъяснено, что установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.09.2019 по делу № А44-4974/2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Соответственно, сведения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должника подлежали направлению для опубликования в газету «Коммерсантъ» и ЕФРСБ не позднее 16.09.2019.

В ходе проведения административного расследования Управление установило, что 18.09.2019 от Арбитражного управляющего поступили денежные средства АО «Коммерсантъ», публикация в газете «Коммерсантъ» состоялась 21.09.2019.

Согласно информации АО «Интерфакс» 21.09.2019 Арбитражному управляющему выставлен счет, 24.09.2019 ФИО1 была загружена выписка и 24.09.2019 произведено списание денежных средств и включено в ЕФРСБ сообщение № 4190419.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как указано выше, определением арбитражного суда от 28.05.2020 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1 В судебном заседании Арбитражный управляющий не участвовал, судебный акт опубликован на сайте арбитражного суда 29.05.2020.

Следовательно, сведения о введении процедуры внешнего управления и утверждении внешнего управляющего должника подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 03.06.2020.

При проведении расследования административный орган установил, что Арбитражным управляющим была загружена выписка и АО «Интерфакс» произведено списание денежных средств и включено сообщение в ЕФРСБ № 5077720, только 08.06.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил обязанность по соблюдению срока опубликования в ЕФРСБ сведений о введении процедур наблюдения и внешнего управления, утверждении временного и внешнего управляющего, в газете Коммерсантъ сведений о введении наблюдения и утверждении временного управляющего.

По третьему эпизоду административного правонарушения ФИО1 в вину вменяется не выполнение обязанности по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка опубликования в газете «Коммерсантъ» и не включения в ЕФРСБ сообщения о введении конкурсного производства в отношении должника.

Пунктами 1 и 2 статьи 128 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего.

Как указано выше, решением арбитражного суда от 28.12.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1 

Соответственно, сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежало включению ФИО1 в ЕФРСБ и опубликованию в газете «Коммерсантъ» не позднее 07.01.2021.

При проведении административного расследования Управление установило, что сообщение об открытии в отношении Общества процедуры конкурсного производства Арбитражным управляющим в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» не публиковалось.

Сообщением № 6109557 от 02.02.2021 в ЕФРСБ включена информация об открытии в отношении должника конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.02.2021 № 21. Заявка на публикацию данных сведений создана, направлена и оплачена конкурсным управляющим ФИО3

При таких обстоятельствах суд полагает, что Арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка опубликования сообщения о признании      должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства в ЕФРСБ и газете «Комерсантъ».

По четвертому эпизоду заявитель указал, что ответчик не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) срока включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения об итогах собрания кредиторов должника от 27.02.2020.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела видно, что 12.02.2020 Арбитражным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение № 4699877 о проведении 27.02.2020 собрания кредиторов Общества.

Следовательно, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов                             должника от 27.02.2020, подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 05.03.2020.

В ходе проведения расследования административный орган установил, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов Общества от 27.02.2020 создано, оплачено ФИО1 и опубликовано 18.03.2020 (сообщение № 4831868).

Таким образом, суд считает, что Арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению срока включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения об итогах собрания кредиторов Общества от 27.02.2020.

По пятому эпизоду административного правонарушения ответчику в вину вменяется не выполнение обязанности по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) срока подготовки и представления для утверждения плана внешнего управления должника.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.01.2021 бездействие ФИО1, выразившееся в нарушении сроков подготовки и представления для утверждения плана внешнего управления должника, признано незаконным. Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае по делу № А44-4974/2019 установлен факт того, что внешний управляющий ФИО1 в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, не разработал план внешнего управления и не представил его на утверждение собрания кредиторов. Установленный законом четырехмесячный срок, в пределах которого внешнему управляющему надлежало представить в суд план внешнего управления, утвержденный кредиторами, истек 28.09.2020.

Факт нарушения Арбитражным управляющим Закона о банкротстве в данной части подтверждается материалами административного дела.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил обязанность по соблюдению срока подготовки и представления для утверждения плана внешнего управления должника.

ФИО1 привлекается к ответственности за нарушения закона, допущенные в период процедур наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, и является арбитражным управляющим, поэтому может быть субъектом указанного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, сроки привлечения к административной ответственности  Арбитражного управляющего не истекли.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая приведенные выше доводы, арбитражный суд считает, что ответчик имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть вина в его действиях (бездействии) имеется, материалами дела доказана.

Противоправные действия (бездействие) ответчика правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Нормы процессуального закона при оформлении протокола об административном правонарушении и подаче заявления в арбитражный суд соблюдены.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не усматривается.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ определение меры административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, приведены соответственно в части 1 статьи 4.2 и части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Суд установил, что Арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2020 по делу № А54-2003/2020, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Поскольку наказание в виде дисквалификации сопряжено с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, учитывая характер допущенных Арбитражным управляющим нарушений, а также тот факт, что указанные нарушения не повлекли причинение ущерба кредиторам должника, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде дисквалификации не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в пределах размера санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения на него административного штрафа в размере 25 000 рублей (с учетом установленной судом повторности привлечения к административной ответственности за однородное нарушение, по которому не истек установленный статьей 4.6 Кодекса срок).

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Львов, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

2. Предложить арбитражному управляющему ФИО1 добровольно уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу на расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 044959001, ОКТМО 49701000, КПП 532101001, КБК 32111601141019002140, получатель УФК по Новгородской области (Управление Росреестра по Новгородской области), назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

3. В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения.

 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционныйсуд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                           А.Н. Кузема