СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-11648/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Дубовика В.С.,

                                               ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (07АП-6504/19(32)) на определение от 19.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11648/2019 (судья Коптева А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» (адрес: 654007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Новокузнецк),

принятое по ходатайству конкурсного управляющего должником в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о разъяснении определения от 24.03.2020 об установлении требований, а также вопрос о принятии дополнительного решения,

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ» – не явился;

от иных лиц – не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» (адрес: 654007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Новокузнецк) (далее – должник, АО СК «Сибирский Спас») конкурсный управляющий должником - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлениями о разъяснении определения суда об установлении требований ООО «НОВОКИБ».

Определением от 19.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 24.03.2020 об установлении требований в деле о банкротстве АО СК «Сибирский Спас». Отказано в принятии дополнительного решения в рамках дела о банкротстве АО СК «Сибирский Спас».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий не имеет возможности осуществить действия по включению либо отказать во включении в реестр требований кредиторов в отношении заявленных требований кредитора, поскольку в резолютивной части решения не содержаться выводы суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявлений конкурсный управляющий указал, что ООО «НОВОКИБ» обратилось к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов Страховщика его требований по оплате комиссионного вознаграждения по соглашению о сотрудничестве № 301/08 от 01.10.2008 на сумму 21 408,00 руб., а также в связи с досрочным расторжением договора добровольного страхования средств наземного транспорта № 386133 от 28.07.2018 на сумму 19 216,31 руб., а всего – на общую сумму 40624,31 руб., а также с требованием об оплате работ по ремонту а/м Тойота RAV4, поврежденной в результате ДТП в размере 23600,00 руб.

Ввиду того, что кредитор не предоставил необходимый пакет документов, подтверждающий расчет заявленных требований, конкурсный управляющий вынужден в установленном Законом о банкротстве порядке направить свои возражения относительно заявленного требования Кредитора в суд. 

В связи с данными обстоятельствами конкурсный управляющий просил разъяснить определение от 24.03.2020 в части требований кредитора по оплате комиссионного вознаграждения по соглашению о сотрудничестве № 301/08 от 01.10.2008 на сумму 21 408,00 руб., а также в связи с досрочным расторжением договора добровольного страхования средств наземного транспорта № 386133 от 28.07.2018 на сумму 19 216,31 руб., а всего – на общую сумму 40624,31 руб. и рассмотреть возражения конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» на требование кредитора в части требований кредитора по оплате комиссионного вознаграждения по соглашению о сотрудничестве № 301/08 от 01.10.2008 на сумму 21 408,00 руб., а также в связи с досрочным расторжением договора добровольного страхования средств наземного транспорта № 386133 от 28.07.2018 на сумму 19 216,31 руб., а всего – на общую сумму 40 624,31 руб.

Отказывая в удовлетворении заявлений суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно статье 183.26 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. 

Возражения управляющего поданы в срок, установленный статьей 183.26 Закона о банкротстве. Как следует из пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. 

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения. 

На основании пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Следовательно, в рамках дела о банкротстве должника – страховой организации суд рассматривает возражения конкурсного управляющего на требования кредиторов, то есть разногласия относительно таких требований, при этом требования кредиторов, на которые не поступили возражения, включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника самостоятельно, и вынесение отдельного судебного акта для этого не требуется. 

Как следует из материалов дела, на основании определения 24.03.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов АО СК «Сибирский Спас», город Новокузнецк включены требования ООО «Новокузнецкий Коммерческий Инновационный банк» в размере 23 600 руб. в порядке удовлетворения четвертой очереди. 

Судом в указанном определении установлено, что «Из существа отзыва кредитора следует, что между ООО «Новокузнецкий Коммерческий Инновационный банк» и конкурсным управляющим имеется спор относительно дебиторской задолженности, который подлежит рассмотрению в общеисковом порядке и не относится к предмету настоящего дела, при этом, из смысла возражений конкурсного управляющего и приложенных к ним документам следует, что конкурсный управляющий имеет возражения только относительно требований по возмещению ущерба в результате ДТП в рамках полиса КАСКО, в отношении иных требований кредитора, возражений не заявлено. Конкурсный управляющий не возражает на сумме 23600 рублей, как указано выше данная сумма подтверждается следующими документами: распоряжение на выплату страхового возмещения от 29 марта 2019 года; страховой акт от 29 марта 2019 года по договору ОСАГО; акт о страховом случае от 13 марта 2019 года; экспертное заключение №03-19-156 от 01 апреля 2019 года. 

В связи с чем, суд признает обоснованными требования ООО «Новокузнецкий Коммерческий Инновационный банк» в размере 23600 рублей.»

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данного положения, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению. Основной задачей суда при этом является сохранение неизменности смысла принятого ранее решения и соблюдение баланса интересов сторон в соответствии с этим решением. Это свидетельствует о взаимосвязи принятого решения и его исполнения, объединенных единым процессом защиты права (охраняемого законом интереса).

Согласно толкованию данной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Установив, что положения определения об установлении требований кредитора от 24.03.2020 не имеет неясностей, указанным определением, вступившим в законную силу, установлено, что конкурсный управляющий имеет возражения только относительно требований по возмещению ущерба в результате ДТП в рамках полиса КАСКО в сумме 23600 рублей, в отношении иных требований кредитора, возражений не заявлено, указанные требования в сумме 23 600 руб. установлены в реестре требований кредиторов, подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 24.03.2020, а также в принятии дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции применительно к доводам апелляционной жалобы не усматривает неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания определения от 24.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 19.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11648/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   В.С. Дубовик

 

                                                                                                                             Н.А. ФИО1