Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18972/2017

15 июля 2019 года

г. Чита

                                                                                                                           Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2019  года. 

Полный текст постановления изготовлен  15 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2019 года по делу № А19-18972/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 и ФИО3 о привлечении их в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником к акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска», ФИО4,  обществу с ограниченной ответственностью «Электроснаб-плюс» о признании  сделок должника недействительными; применении последствий недействительности сделок,

с привлечением к участию в обособленном споре в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 690074 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Креста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664003 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

(суд первой инстанции: Е.Г.Полякова)

в судебном заседании, назначенном на 9 июля 2019  года, объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 11 июля 2019  года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Креста» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2017г. в отношении должника – ООО «Креста» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 04.06.2018г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании актов зачета взаимных требований от 21.11.2016г., 18.01.2017г., 31.01.2017г., 16.02.2017г., 31.07.2017г., 22.08.2017г., актов приема-передачи векселей от 24.05.2017г., 05.07.2017г. недействительными сделками; о применении последствий недействительности сделок, а в случае невозможности возвратить имущество в натуре в конкурсную массу ООО «КРЕСТА» взыскать стоимость квартир, взыскать денежные средства по векселям в размере 10 250 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2018г. (резолютивная часть определения от 11.07.2018) арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Креста».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2018г. новым конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Креста» утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Конкурсный управляющий ООО «Креста» ФИО6 направил в арбитражный суд заявление об уточнении требований в части применения последствий недействительности сделок, в котором просит восстановить задолженность АО «Управление капитального строительства города Иркутска» перед ООО «Креста» по договору генерального подряда № 517/13 от 17.12.2013 года (акты зачета взаимных требований от 21.11.2016г., 18.01.2017г., 31.01.2017г., 16.02.2017г., 31.07.2017г., 22.08.2017г., простые векселя от 24.05.2017г., 24.05.2017г., 05.07.2017г.)

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2018 г. требования конкурсного управляющего ООО «Креста» ФИО6 в части применения последствий недействительности сделок приняты судом в уточненной редакции.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2018г. выделены в отдельное производство требования конкурсного управляющего ООО «Креста» к акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» о признании недействительным актов зачета взаимных требований от 21.11.2016г., 18.01.2017г., 16.02.2017г., 31.07.2018г., 22.08.2017г. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО «УКС ГОРОДА ИРКУТСКА» перед ООО «Креста» по договору генерального подряда № 517/13 от 17.12.2013 года (акты зачета взаимных требований от 21.11.2016г., 18.01.2017г., 16.02.2017г., 31.07.2018г., 22.08.2017г.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2018г. в отдельное производство выделено требование конкурсного управляющего ООО «Креста» к акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 31.07.2017 г., заключенного  между ООО «Креста», АО "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА", ФИО4, ООО «Электроснаб-плюс»на сумму 3 157 735руб., иприменении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО «Управление капитального строительства города Иркутска» перед ООО «Креста» по договору генерального подряда № 517/13 от 17.12.2013 года (акт зачета взаимных требований от 31.07.2017г.). Выделенному обособленному спору присвоен №А19-18972-173/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ-ПЛЮС".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019 года уточнения требований по обособленному спору приняты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019г. к участию обособленном споре в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области.

От гражданина ФИО2 и гражданки ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в обособленный спор в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 22 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 и ФИО3  обжаловали  его в апелляционном порядке. Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.  Апеллянты ссылаются, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2019  года были привлечены к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. С ходатайством о   привлечении их к участию в споре в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 обратились для защиты своих прав и интересов в отношении  квартиры - объекта долевого строительства. ФИО2, ФИО3 считают, что самостоятельные требования третьих лиц позволят признать их добросовестными приобретателями в отношении квартиры, так как они приобрели имущество возмездно; при заключении договоров не знали и не могли знать, что имеются кредитные, залоговые договоры между застройщиком МУП УКС г.Иркутска, ООО «Креста»; фактически длительное время открыто, добросовестно, непрерывно владеют, пользуются и распоряжаются квартирой.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с частями 1 статьи ст.50 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу изложенных выше положений ст.50 Арбитражного процессуального кодекса РФ, понятие «третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора» - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорногоматериального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

В свою очередь, предметом спора, по смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является тот или иной конкретный объект гражданских прав, то есть определенное имущество, имущественные права или иное материальное или нематериальное благо, в отношении которого могут возникать гражданские права и обязанности. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения, вследствие чего у них имеется самостоятельный интерес в исходе спора, отличный от интереса как истца, так и ответчика. Требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица по правилам статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ; при этом требования истца и третьего лица должны быть заявлены в отношении одного и того же предмета.

Так,   предметом  настоящего  спора  является   требование   конкурсного   управляющего общества   с   ограниченной   ответственностью   «Креста»   к   акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 31.07.2017тг. между ООО «Креста», АО «Управление капитального строительства города Иркутска», ФИО4, ООО «Электроснаб-плюс» на сумму 3 157 735 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО «Управление капитального строительства города Иркутска» перед ООО «Креста» по договору генерального подряда № 517/13 от 17.12.2013 года (акт зачета взаимных требований от 31.07.2017г.).

Требованием гражданина ФИО2 и гражданки ФИО3является признание    добросовестнымиприобретателями  квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с №2-8, №ДДУ-ЭВ-2-8-91 от 02.03.2017 г., по договору уступки права требования (цессии) от 24.08.2017г., 6-и комнатной квартиры, расположенной в блок-секции №2-8, на 15 этаже со строительным номером №61, предварительной площадью по проекту 76,09 кв.м., включая в себя площадь квартиры 72,71 кв.м.. и площадь балконов 11,27 кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, 6 микрорайон Ново-Ленино, д/с 2-8, кадастровый номер земельного участка 38636:000005:20346.

Отказывая в удовлетворении заявления гражданина ФИО2 и гражданки ФИО3 суд обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования не являются идентичным по отношению к требованию конкурсного управляющего, что исключает возможность наделения заявителей правовым статусом, предусмотренным статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Более того, требование заявителей не направлены к тем же ответчикам, что и первоначального требование в рамках данного обособленного спора, в котором ответчиками являются стороны спорной сделки. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права. И как правильно указал суд первой инстанции, поскольку данный судебный акт затрагивает права и интересы обратившихся граждан с данным заявлением, ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, соответственно, не лишены возможности приводить свои доводы и доказательства по делу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2019 года по делу № А19-18972/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                 Н.А. Корзова