АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело   № А63-17091/2017

г. Ставрополь

22  февраля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля  2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 22  февраля  2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Турчина И. Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***> 

к ООО «Дорожный ремонтно-строительный центр», г. Ставрополь, ОГРН 1142651016397

о взыскании 89 494 рублей 55 копеек ущерба,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.07.2017, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 16.09.2017,

                                                              УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «Дорожный ремонтно-строительный центр», г. Ставрополь о взыскании 89 494 рублей 55 копеек ущерба.

Иск мотивирован тем, что ответчик без получения разрешения при проведении земляных работ по ремонту дороги (восстановление дорожного полотна) повредил линейное сооружение связи: разрушена телефонная кабельная канализация истца, чем причинил ущерб в виде стоимости ремонтно-восстановительные работ. 

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, представил суду схему магистральной кабельной линии и фотоматериалы места повреждения кабеля по ул. Молодежной в с. Татарка Ставропольского края.

            Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также  сообщил, что границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. В месте проведения работ по ремонту дороги на ул. Молодежная в с. Татарка такие таблички отсутствовали и отсутствуют до сегодняшнего дня. По мнению ответчика истец не выполнил возложенную на него обязанность по установке информационных табличек на зданиях и сооружениях для обозначения прохождения трасс подземных кабельных линий связи на участке по ул. Молодежная в с. Татарка Ставропольского края. Ответчик представил сообщение администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о том, что в адрес администрации уведомлений от истца о наличии и прохождении кабеля магистральной линии не поступало, обозначения на местности об охранной зоне отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

02.06.2017 ответчик осуществлял работы по ремонту дороги. Земляные работы проводились по адресу: 

<

...> При разрытии механическим способом был поврежден кабель магистральной линии абонентского доступа и ствола телефонной канализации, принадлежащие истцу.

          02.06.2017 по факту повреждения линейно-кабельного сооружения связи сотрудниками ЛТЦ Шпаковского района Технического блока Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком»  составлен Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ»,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995  №578 (далее - Правила), в котором указано, что в охранной зоне линии связи по ул. Ленина - ул. Молодежная при выполнении работ по ремонту дороги (восстановление дорожного полотна) ООО «Дорожный ремонтно-строительный центр» допущено нарушение Правил: разрушена телефонная кабельная канализация, выполненная асбоцементной трубой диаметром 100 мм и повреждены два кабеля ТППэп3 100x2x0,4 и ТПП 100x2x0,4 общей длиной 170 м, инвентарный номер №4860249.

Земляные работы проводились ответчиком согласно Акта о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи», лицом, допустившим нарушение Правил охраны линий и сооружений связи», является ООО «Дорожный ремонтно-строительный центр», от подписания указанного Акта представитель организации отказался.

Вышеуказанные работы проводились в отсутствие представителей Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», осуществляющих контроль за производством данных видов работ.

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 89 494 рублей 55 копеек.

В связи с тем, что причиненный в результате повреждения линии связи ущерб ответчиком не возмещен, общество обратилось с иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

В силу пункта 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 19 названных Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно пункту 10 указанных Правил в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Правилами технической эксплуатации линейно-кабельных сооружений междугородных линий передачи, утвержденных приказом Госкомсвязи Российской Федерации от 19.10.1998 №187, предусмотрено, что для обозначения трасс подземных кабелей связи на местности используются замерные столбики, типовые предупредительные знаки, указательные знаки, плакаты - шлагбаумы либо специальные знаки (пункт 21.1 Правил). Пунктом 21.9 названных Правил предусмотрено установление плакатов для обозначения пересечений и сближений кабельных линий передачи с воздушными линиями электропередачи, связи и радиофикации расположенными от кабеля на расстоянии менее половины длины опоры, на опорах с указанием расстояния до кабеля.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истцом не представлено доказательств установления на момент проведения ответчиком земляных работ указанных знаков, позволяющих определить границы охранной зоны. Предоставленные в последующем фотоматериалы являются односторонними и не могут свидетельствовать о том, что  истцом были установлены знаки именно в спорный момент. 

Кроме того, истец не обосновал соответствие изображенных на фото знаков требованиям  пункта 10 Правил, которым определено, что в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по технической документации, по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях.

Таким образом, у ответчика не было оснований считать, что он проводит работы в охранной зоне линии связи. Отсутствие разрешения на проведение земляных работ не свидетельствует о том, что при оформлении разрешения могло быть неизбежно выявлено место прохождения кабельной линии. Данное обстоятельство отражено также в сообщении администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о том, что в адрес администрации уведомлений от истца о наличии и прохождении кабеля магистральной линии не поступало, обозначения на местности об охранной зоне отсутствуют.  

В связи с указанным вина ответчика в повреждении принадлежащей обществу линии связи отсутствует. (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС СКО от 06.09.2010 по делу № А53-28043/2009, от 14.06.2012 по делу №А15-2108/2011, Определении ВАС РФ от 19.10.2012 № ВАС-13155/12). 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

            Возвратить ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 420 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №87470 от 20.07.2017.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                                    И. Г. Турчин