АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-362/2021

20 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Е.К.Яшкиной 

судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю. 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 7 

от ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.08.2020 № 98

от Министерства обороны РФ: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.11.2020 № 207/4/75д  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 06.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020

по делу №  А73-4729/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»         

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; Российской  Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании  1 005 468,11 руб. 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>, далее - НО «Фонд капитального ремонта», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>, далее - ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, Учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119019, 

<

...>, далее – Минобороны России) задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2018 по 29.02.2020 в размере 973 816,85 руб., 31 651,26 руб. пени (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, не согласившись с принятыми решением и апелляционным постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и отказать истцу в удовлетворении иска. По мнению заявителя, поскольку право оперативного управления на спорные помещения зарегистрировано за Учреждением не ранее 17.04.2019, оснований для взыскания задолженности с 01.10.2018 у судов не имелось. Также указывает на то, что суды не учли статус Учреждения, уставной целью деятельности которого является обеспечение реализации полномочий Минобороны России только в сфере учета, контроля, управления и распоряжения имуществом вооруженных сил. Полномочиями по содержанию и эксплуатации имущества вооруженных сил Учреждение не наделено, денежные средства на данные цели не получает, соответственно, не может являться надлежащим ответчиком. 

Минобороны России в своей кассационной жалобе, указывая на отсутствие доказательств принадлежности спорных помещений Министерству, отсутствие оснований для привлечения последнего в качестве субсидиарного ответчика, просит обжалуемые судебные акты отменить, отказав в иске в полном объеме. Кроме того, заявитель указал на непредставления истцом ответчику платежных документов для оплаты.

В судебном заседании суда округа представители ФГКУ «ДВТУИО Минобороны России и Минобороны России доводы своих кассационных жалоб поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения. 

Представитель Фонда, поддерживая отзыв на кассационную жалобу, в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на оставлении в силе обжалуемых решения и апелляционного постановления.

Изучив материалы дела, проверив законность состоявшихся судебных актов исходя из доводов кассационных жалоб и отзыва на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, на основании постановления Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 № 260-пр учреждена Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», осуществляющая свою деятельность на территории Хабаровского края. 

В соответствии со статьей 180 ЖК РФ в обязанности регионального оператора входит в том числе: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора и финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в таких МКД, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. 

В случае неисполнения собственниками помещений в МКД обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт региональный фонд в судебном порядке вправе потребовать их принудительного взыскания в фонд капитального ремонта. 

Как следует из перечня объектов жилищного фонда, находящегося в собственности или на праве оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, а также выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России находятся помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 100-109, 11, 110-119, 12, 120-129, 13, 130-139, 14, 140-149, 15, 150, 151, 152, 153-159, 16, 160-169, 17, 170-179, 18, 180-189, 19, 190-199, 2, 20, 200-211, 21-29, 3, 30-39, 4, 40-49, 5, 50-69, 6, 7, 70-79, 8, 80-89, 9, 90-95, 97- 99, пом. 1001. 

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30.05.2014 № 1847-па в отношении МКД, расположенных в                                     г. Комсомольске-на-Амуре помещения, в которых находятся в оперативном управлении (собственности) ответчика, принято решение в соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ, о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. 

Указанный перечень объектов жилищного фонда передан истцу в целях начисления взносов на капитальный ремонт обособленным подразделением «Хабаровский» ООО «ГУЖФ». 

В период с октября 2018 года по февраль 2020 года НП «Фонд капитального ремонта», руководствуясь предписаниями жилищного законодательства, производил начисление взносов на капитальный ремонт. Вместе с тем ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ взносы на капитальный ремонт не перечислило, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя требование истца, суды правомерно руководствовались следующим.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). 

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ. 

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). 

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

 В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ формируют фонд капитального ремонта.

В силу части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Минимальные нормативные показатели применительно к спорному периоду последовательно утверждены постановлениями Правительства Хабаровского края от 17.05.2017 № 192-пр, от 13.06.2018 №214-пр, от 19.06.2019 № 243-пр.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе выписки из ЕГРН, приняв во внимание преюдициально значимые обстоятельства, установленные в делах №№ А73-14088/2017, А73-17078/2018 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), суды, констатировав, что фонд капитального ремонта в отношении спорных МКД формируется на счете регионального оператора и спорные помещения находятся в оперативном управлении ответчика, пришли к единому выводу о наличии обязанности последнего по уплате взносов на капитальный ремонт. Как следствие, суды взыскали с Учреждения, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны России, основной долг в размере 973 816,85 руб.

Такие выводы судебных инстанций в полной мере согласуются с нормами статей 123.21, 123.22, 210, 249, 296, 298, 399 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации».

Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате, суды признали также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 31 651,26 руб., что не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и соответствует пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Поддерживая в данном случае выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска, суд округа находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе представленных в дело доказательств, нормам гражданского и жилищного законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а также нормам процессуального законодательства (глава 7 АПК РФ).

С учетом приведенного правового обоснования, суд округа отклоняет довод Учреждения о том, что лицо не является надлежащим ответчиком по делу. Факт принадлежности спорных помещений Учреждению на праве оперативного управления в исковой период признан судами установленным.   Статус Учреждения и отсутствие бюджетного финансирования на оказанные услуги управляющей компании, как верно указали суды обеих инстанций, не является основанием для освобождения лица от обязанности по содержанию его имущества.

Доводы жалоб об отсутствии оснований для взыскания задолженности по причине неполучения платежных документов, подлежат отклонению судом округа, поскольку исполнение обязанности по содержанию общего имущества установленной правилами, в том числе в сфере оказания коммунальных услуг, не ставится в зависимость от получения платежных документов.

Доводы жалобы Минобороны России о неправомерном привлечении его к субсидиарной ответственности в связи с недоказанностью невозможности удовлетворить требования за счет основного должника не принимаются во внимание судом округа, поскольку исполнение судебного акта в отношении субсидиарного ответчика производится только после обращения взыскания на имущество, закрепленное за учреждением, в случае недостаточности которого обращение производится за счет имущества субсидиарного должника.

Кроме того, с учетом положений пункта 4 статьи 123.22, 399 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, содержания Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» субсидиарная ответственность за неисполнение обязательства основным должником возлагается на собственника имущества - Российскую Федерацию в лице Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств.

В рассматриваемом случае, возлагая на Российскую Федерацию в лице Минобороны России субсидиарную ответственность в случае недостаточности денежных средств у основного должника -                          ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, арбитражные суды, с учетом содержания устава ответчика, правильно руководствовались нормами статьи 123.22 ГК РФ, согласно которой казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, в том числе об особом статусе ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. 

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А73-4729/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко     

                                                                                                   С.Ю. Лесненко