Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 29 » июля 2020 г.

Дело № А12-14036/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310345911000018) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность от 08.12.2019г. №14

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница»  (далее – ответчик)  в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по контракту № 927 от 24.12.2019 г. на оказание услуг по организации лечебного питания на 2020-2021 гг. в размере 1 744 160,19 руб., а также государственную пошлину в размере 30 442 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, сумму долга не оспорил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о принятии к рассмотрению увеличенных уточненных исковых требований, в которых просит взыскать сумму задолженности по контракту № 927 от 24.12.2019 г. на оказание услуг по организации лечебного питания на 2020-2021 гг. в размере 7 717 318,51 руб.

Ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований судом отклонено, поскольку истец заблаговременно до даты судебного заседания не направил уточненное заявление и расчет задолженности в адрес ответчика, что не может свидетельствовать о соблюдении со стороны истца предусмотренных АПК РФ процессуальных обязанностей. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Соответственно, заявитель уточнения обязан был направить ответчику уточнение и расчет таким образом, чтобы с даты их направления до даты судебного разбирательства имелся срок, реальный для получения корреспонденции и возможности проверки расчета. В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле. 

Исковые требования рассматриваются судом в сумме долга 1 744 160,19 руб. за оказанные услуги по контракту № 927 от 24.12.2019 г. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения истца, оценив его доводы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №927 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2020-2021 гг. (далее - контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации лечебного питания в стационаре для нужд Учреждения в количестве 298 900 койко-дней. Заказчик оплачивает принятые услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контракта составляет: 77 714 000 руб.

Согласно  условиям контракта срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2021 года. Услуги оказываются ежедневно на основании Графика раздачи питания и режима питания по отделениям.

Истец ссылается на то, что услуги оказывались надлежащим образом. Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что денежные средства, предусмотренные к оплате по контракту, перечисляются Исполнителю (Истцу) по безналичному расчету за фактически оказанные услуги не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. Акты приема-передачи оказанных услуг подписываются ежедекадно.

В период действия контракта истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные контрактом.  

Однако обязательства по оплате оказанных для ответчика услуг выполнены ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 744 160,19  руб., наличие которой подтверждается представленными в материалах дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным представителями обеих сторон без возражений и замечаний.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате по контракту послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение условий контакта истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные контактом, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Претензий от ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг в адрес истца не поступало, акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны без замечаний и возражений.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов от 07.05.2020г. № 43, которым задолженность в размере 1 744 160,19 руб. по контракту №927 от 24.12.2019г. также подтверждается.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил, равно как и не представил возражений относительно факта оказания истцом спорных услуг в заявленном объеме.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Контракту в размере 1 744 160,19 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 30 442 руб. относятся судом на ответчика. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 31 145 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310345911000018) задолженность по контракту № 927 от 24.12.2019г. в размере 1 744 160,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 442 руб.

Возвратить из федерального бюджета плательщику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 23.07.2020 № 1527 в размере 31 145 руб., выдав справку.              

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                     Стрельникова Н.В.