Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3468/2017

г. Тамбов

22 сентября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт использования техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве», г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мир воды», г. Тамбов

о взыскании 11115 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт использования техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мир воды», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору №275 от 05.11.2015г. на выполнение работ в размере 11115,12 руб., из них: 9746 руб. – основной долг, 1369,12 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 19.05.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.136 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.17 (абз.11 п.3 резолютивной части), сторонам разъяснено, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представители сторон не заявили возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения дела по существу.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не осуществляется.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, просит взыскать  задолженность за выполненные работы по договору №275 от 05.11.2015г. в сумме 9746 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.15 по 03.04.17 в сумме 1191,11 руб., всего – 10937,11 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом. 

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2015 года между ФГБНУ ВНИИТиН и ООО Торговый дом «Мир воды» заключен договор №275 на выполнение работ.

Пунктом 1.1. договора №275 от 05.11.2015г. (Договор) предусмотрено, что Подрядчик (Истец) обязуется выполнить по заданию Заказчика (Ответчик) работу-обслуживание фильтров системы очистки воды (п.1.2. Договора) (Работы) и сдать ее, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.3.1. цена договора составила - 9746 руб.

В рамках указанного Договора, в соответствии с предусмотренными сроками на выполнение работ (п.1.3. Договора), Истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи - приема выполненных работ №308 от 09.11.2015 года, подписанным Сторонами.

В адрес ответчика была направлена претензия (исх.№282 от 25.07.2016 г., №40 от 24.01.2017г.) о погашении имеющейся задолженности. 

Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Кроме того, в адрес ФГБНУ ВНИИТиН от ООО ТД «Мир Воды» поступило гарантийное письмо от 17.11.2016г. с указанием даты погашения задолженности до 31.03.2017 г., однако задолженность не была погашена.

Кроме того, в связи с непогашением ответчиком задолженности, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.15 по 03.04.17 в сумме 1369,12 руб.

Поскольку выполненные работы ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором подряда №275 на выполнение работ от 05.11.2015г. и должны выполняться надлежащим образом

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы истцом выполнены и приняты ответчиком актом сдачи - приема выполненных работ №308 от 09.11.2015 года, подписанному представителями сторон без возражений и скрепленными их печатями.

Стоимость выполненных и требуемых к оплате работ соответствует карточке счета №205.31 за период с 01.07.15 по 16.05.17.

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, ответчик оплату не произвел.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности в сумме 9746 руб.

Истцом правомерно в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.15 по 03.04.17 в сумме 11191,11 руб.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявлением от 31.05.2017г. №242/5 уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность за выполненные работы по договору №275 от 05.11.2015г. в сумме 9746 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.15 по 03.04.17 в сумме 1191,11 руб., всего – 10937,11 руб.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мир воды», 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 02.05.2012г.) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт использования техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве», 

<

...>, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.10.2001г.) задолженность за выполненные работы по договору №275 от 05.11.2015г. в сумме 9746 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.15 по 03.04.17 в сумме 1191,11 руб., всего – 10937,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                        Н.Ю. Макарова