ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-72221/17

08 августа  2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 августа  2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи  Денисовой Н.Д.,

судей  Нечаева С.В.,  Дунаевой Н.Ю., 

при участии в заседании:

от истца  ФИО1 -  лично, паспорт

от ответчика ФИО2  -

от третьих лиц:

от ОАО «Северянин» - ФИО3 дов. №31 от 21.06.2018

от  ФИО4 - 

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу ответчика - ФИО2

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 апреля 2018 года,

принятое судьями Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

по иску ФИО1

к ФИО2

третьи лица: ОАО «Северянин», ФИО4, 

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 о взыскании 3 505 972 руб. 32 коп., в том числе, убытки в размере 639 137 руб. 52 коп., причиненные в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций ОАО «Северянин», проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 866 834 руб. 80 коп. за период с 17.11.2011 по 06.03.2017 с суммы 5 591 088 руб. и за период с 17.11.2011 по 19.04.2017 с суммы 639 137 руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 639 137 руб. 52 коп., взыскиваемые до момента фактического исполнения решения суда, включая день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 15.05.2017 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Северянин», ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2017 года производство по делу в части взыскания убытков в размере 639 137 руб. 52 коп. прекращено. В части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами требования удовлетворены частично - в размере 451 729 руб. 49 руб. В остальной части иска отказано.

Определением от 27.02.2018 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А40-44120/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части прекращения производства по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 г. отменено в части прекращения производства по делу, в указанной части исковые требования удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 639 137 руб. 52 коп. 

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение изменено.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 2 866 834 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 639 137 руб. 52 коп., начиная с 20.04.2017 и по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик – ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной и направить дело на новое рассмотрение  тот же апелляционный суд. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, на неправильное применение срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика – ФИО2 опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции  истец против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ОАО «Северянин» поддержал правовую позицию ответчика.

           Ответчик,  надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы,  представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  От ответчика поступили письменные пояснения, против приобщения которых к материалам дела не возражал истец.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции  подлежит изменению в части установления периода начисления процентов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, истец являлся акционером ОАО «Северянин», владеющим 984 обыкновенными акциями, что составляло 0,0623% от общего числа обыкновенных акций общества.

Ответчик, также являясь акционером ОАО «Северянин», владеющим более 95% акций, в предусмотренном ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных общества) порядке направил миноритарному акционеру ОАО «Северянин» ФИО1 требование о выкупе принадлежащих ему акций этого общества.

ФИО1 получил уведомление регистратора "Р.О.С.Т" от 01.03.2012 № 4196-ЦО-12/СВР-0008 о том, что 05.12.2011 с его лицевого счета списаны выкупаемые у него акции и зачислены на лицевой счет ФИО2

Полагая, что  цена одной акции в размере 671 руб. не соответствует реальной рыночной стоимости акций, ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФИО2 5 591 088 руб. убытков, причиненных ненадлежащей оценкой выкупаемых акций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 по делу № А40-82402/12 с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 4 652 руб. 87 коп. убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (оставленным без изменения судами кассации и ВС РФ) вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы было изменено и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 5 591 088 руб. убытков.

Предъявленные к взысканию в рамках данного дела убытки в размере 639 137 руб. 52 коп. исчислены истцом как разница между стоимостью принадлежавших истцу акций в размере 6 890 489 руб. 52 коп., установленной проведенной в апелляционной инстанции экспертизой, и размером убытков, которые были взысканы постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 в сумме 5 591 088 руб. в пределах заявленных истцом в суде первой инстанции требований.

В связи с тем, что рыночная стоимость одной акции фактически была установлена только в  суде апелляционной инстанции по делу № А40-82402/12, то истец также на невыплаченную разницу начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков в размере 639 137 руб.52 коп. и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день,  фактической оплаты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу № А40-82402/12 было установлено, что исходя из заключения повторной судебной экспертизы, рыночная стоимость 984 акции ОАО «Северянин» (0.623%), принудительно выкупленных у истца ответчиком 15.12.2011 г., составляет 6 890 489руб. 52 коп..

Иск по делу был удовлетворен только в размере заявленных требований (5 591 088 руб.), в Постановлении апелляционный суд указал, что он не вправе выходить за пределы предмета спора и размера заявленных исковых требований.

Таким образом, в силу ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства вновь не доказываются и имеют для суда по данному спору преюдициальное значение.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что в рамках дела № А40-82402/12 судебная коллегия апелляционной инстанции, установив рыночную стоимость 984 акции ОАО «Северянин» (0.623%) в размере 6 890 489,52 руб. в силу ч. 3 ст. 257 и ч. 3 ст. 266 АПК РФ не имела возможности принять у истца ходатайство об изменении размера исковых требований, в связи с чем, истец обоснованно и правомерно реализует свое право на взыскание оставшейся суммы в рамках данного спора.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применений судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из вышеизложенного, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленное в рамках настоящего спора требование истца о взыскании убытков в размере 639 137 руб. 52 коп. (разница между уже взысканной суммой и установленной реальной суммой стоимости выкупаемого пакета акций) - правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок на заявление данного требования подлежит отклонению, поскольку рыночная стоимость выкупаемых акций в сумме 6 890 489руб.52 коп.. была установлена только 28.04.2016 в постановлении по делу № А40-82402/12, иск по настоящему делу подан истцом 20.04.2017 г.

Суд апелляционной инстанции, начисляя проценты за пользование с  чужими денежными средствами  17.11.2011 сослался на то, что истец смог узнать о размере убытков  только  с 29.04.2016  ( дата вступления в законную силу постановления по делу №А40-82402/12) , в  связи с чем  счел правильным начисление процентов  за пределами трехлетнего срока исковой давности и с момента принудительного выкупа акций.

Однако истец узнал о  размере убытков, т.е. размер самого обязательства  только при принятии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу №А40-82402/12.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование  о возмещении причиненных убытков.

Несмотря на то, что требование о взыскании убытков в размере 639 137 руб. 52 коп. удовлетворено только постановлением по данному делу (24.04.2018), суд кассационной инстанции считает возможным начисление процентов с  даты принятия   судом апелляционной инстанции постановления по делу №А40-82402/12, так как в нем указано на  их наличие. Таким образом, решение суда по данному делу от  01.11.2017  в части установления периода начисления процентов правомерно. Размер процентов  за период с 29.04.2016 по 06.03.2017, согласно расчету истца составляет 451 729 руб. 49 коп.

На основании вышеизложенного суда кассационной инстанции  считает возможным  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018  года по делу А40-72221/17 изменить в части взыскания процентов   за пользование чужими денежными средствами в размере 2 866 834 руб. 80 коп. и взыскать с  ФИО2  в пользу ФИО1 451 729 руб. 49 коп. процентов   за пользование чужими денежными средствами. В остальной части данное требование неправомерно..

            В связи с окончанием рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подлежит  отмене приостановление исполнения постановления,  введенное определением Арбитражного суда Московского округа  от  25 июня 2018 года .

    В связи с  отменой приостановления исполнения судебного акта подлежат возврату  ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 3 506 000 руб., перечисленные  им в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 18.05.2018 № 1. Возврат с депозитного счета может быть произведен при подаче в суд соответствующего заявления  ( образец размещен на сайте суда) с приложением копии платежного документа.

Судебные расходы, в том числе распределение расходов по оплате госпошлины могут быть рассмотрены по заявлению стороны  судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 110,112 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018  года по делу А40-72221/17 изменить в части взыскания процентов   за пользование чужими денежными средствами в размере 2 866 834 руб. 80 коп. Взыскать с  ФИО2  в пользу ФИО1 451 729 (Четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять) руб. 49 коп. процентов   за пользование чужими денежными средствами. В остальной части данного требования отказать.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018  года оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018  года, введенное определением Арбитражного суда Московского округа  от  25 июня 2018 года  по делу А40-72221/17.

Возвратить  ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 3 506 000  (Три миллиона пятьсот шесть тысяч) руб., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 18.05.2018 № 1.

Председательствующий – судья                                    Н.Д. Денисова 

Судьи:                                                                                  С.В. Нечаев

 

                                                                                             Н.Ю. Дунаева                                                                                                                                                                                                                        С.В. Нечаев

ФИО5