ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7940/2016

г. Вологда

26 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и                Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кувшиновоагрострой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2016 года по делу № А66-7940/2016 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кувшиновоагрострой» (место нахождения: 172112, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кувшиновскому району ФИО2 (место нахождения: 172110, 

<

...>), старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кувшиновскому району ФИО3 (место нахождения: 172110, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (место нахождения: 170003, 

<

...>;                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3 в рамках исполнительных производств № 3510/15/69016-ИП и № 2474/15/69016-ИП, выразившегося в несовершении предусмотренных законом исполнительных действий, непринятии предусмотренных законом мер принудительного исполнения, в частности, не наложении ареста на лицевые счета должника – Финансового отдела муниципального образования «Кувшиновский район», а также в неоднократном игнорировании вручения должностным лицом должника уведомлений о предупреждении привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3 обязанностей по устранению допущенных нарушений закона в рамках исполнительного производства № 3510/15/69016-ИП и № 2474/15/69016-ИП, посредством наложения ареста на лицевые счета Финансового отдела муниципального образования «Кувшиновский район», обращения взыскания на денежные средства Финансового отдела муниципального образования «Кувшиновский район» в случае их наличия на лицевых счетах, взыскания исполнительского сбора, составления в отношении руководителя Финансового отдела муниципального образования «Кувшиновский район» протокола об административном правонарушении, а также вручения надлежащим образом и в установленный законом срок, уведомлений-предупреждений об уголовной ответственности по статье 315              УК РФ руководителю Финансового отдела муниципального образования «Кувшиновский район».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба судебных приставов России (место нахождения: 107996, 

<

...>;                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Финансовый отдел муниципального образования «Кувшиновский район» (место нахождения: 172110, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – финансовый отдел), администрация Кувшиновского района (место нахождения: 172110, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - администрация). 

Решением Арбитражного суда Тверской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не были приняты оговоренные в заявлении действия с момента возбуждения исполнительного производства, до обращения в суд (14.07.2016).

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просило обжалуемое решение оставить без изменения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство № 2474/15/69016-СД, в которое входят исполнительные производства № 2474/15/69016-ИП от 28.04.2015 о взыскании с МО «Кувшиновский район Тверской области» в лице финансового отдела за счет средств казны  в пользу общества 1 000 000 руб. задолженности и                            № 3510/15/69016-ИП от 25.06.2015 о взыскании с МО «Кувшиновский район Тверской области» в лице финансового отдела за счет средств казны  в пользу общества 123 291 руб.67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 07.07.2014, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых и, кроме того, на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Ранее, письмом администрации муниципального образования от 06.04.2015 № 439 исполнительные листы арбитражного суда по делам                                  № А66-6885/2013 и № А66-9648/2014 были возвращены взыскателю в связи с отсутствием денежных средств в бюджете.

Судебным приставом исполнителем 28.04.2015 направлены запросы в банки, которые сообщили об отсутствии  счетов должников.

Судебным приставом-исполнителем 29.04.2015 направлены запросы операторам связи, получен ответ об отсутствии сведений.

Руководитель финансового отдела 22.07.2015 предупреждена об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Руководителю финансового отдела 23.09.2015 сделано повторное предупреждение об ответственности.

Судебным приставом – исполнителем 22.07.2015 наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство - легковой автомобиль                  ГАЗ 31105, 2007 года выпуска. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.09.2015 об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки указанного имущества привлечен оценщик. 

По результатам проведенной оценки специалистом установлена общая рыночная стоимость арестованного имущества без учета НДС.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя, вынесенного 19.10.2015, легковой автомобиль ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области для решения вопроса о его реализации на комиссионных началах.

Далее, 19.01.2016, поступило уведомление о передаче имущества на реализацию; 29.04.2016 получено уведомление о снижении стоимости имущества, на основании которого вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; 10.06.2016 поступил акт возврата нереализованного имущества; 17.06.2016 взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

От взыскателя 22.06.2016 получен ответ об отказе в принятии нереализованного автомобиля. Иного имущества у должника не имеется;  12.07.2016 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

Вместе с тем, полагая, что судебным приставом не обращено взыскание на денежные средства на лицевых счетах должника и руководитель финансового отдела не предупреждена об уголовной ответственности, арбитражный управляющий взыскателя обратился с заявлением в суд о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления арбитражного управляющего общества отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям законодательства; нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством.

Согласно статье 239, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

Исключение из этого правила установлено пунктом 12 статьи 242.5                БК РФ, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что взыскание денежных сумм с публично-правового образования производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Таким образом, если решением суда с муниципального образования за счет его казны взысканы денежные средства, которые подлежат уплате, они подлежат уплате прежде всего  за счет бюджета муниципального образования в порядке, установленном БК РФ. В рамках исполнительного производства, возбужденного службой судебных приставов может быть обращено взыскание только на иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Заявителем не оспаривается и материалами исполнительного производства подтверждено, что должник не имеет открытых расчетных счетов в кредитных организациях.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Материалами дела подтверждается, что финансовый отдел муниципального образования «Кувшиновский район» возвратил исполнительные листы взыскателю без исполнения (т.2, л.87,95).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необращении судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах муниципального образования, подлежит отклонению. С заявлением об оспаривании бездействия финансового отдела и его должностных лиц по исполнению исполнительных листов общество не обращалось.

По материалам дела в адрес руководителя финансового отдела неоднократно направлялись требования о необходимости погашения имеющейся задолженности, ему вручены предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, факт бездействия судебных приставов-исполнителей Кувшиновского районного отдела судебных приставов управления в рамках исполнительных производств от 28.04.2015 № 2474/15/69016-ИП и от 25.06.2016 № 3510/15/69016-ИП материалами дела не подтверждается.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права,  оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября                           2016 года по делу № А66-7940/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кувшиновоагрострой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина