АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2019 года

Дело № А33-17217/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2019 года.

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С.Куликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансФлот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Дудинки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отказа незаконным, об обязании подготовить проект договора,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 23.09.2019, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.10.2019, ФИО3, представителя по доверенности от 20.05.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансФлот" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Администрации города Дудинки (далее – ответчик) о признании отказа от 04.04.2019, оформленного в письме за номером 1834, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 84:03:0030005:57, расположенного в г. Дудинка, правый берег р. Дудинка незаконным, об обязании в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.06.2019 возбуждено производство по делу. Определением от 31.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

В судебное заседание 17.10.2019 представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требования поддержал, представил дополнительные пояснения. Суд заслушал представителя истца, ответчика.

Заявитель заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель ответчика оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

В данном случае суд не нашел оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем, ходатайство заявителя отклонено.

От ответчика поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

От Енисейского БВУ поступил ответ на запрос, согласно которому сведения о береговых линиях, водоохранных зонах и прибрежных защитных полос в границах населенных пунктов Таймырского Долгано-Ненецкого района 09.08 внесены в государственный водный реестр.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.02.2005 серия 24 ДК № 006196 за закрытым акционерным обществом «ЕнисейТрансФлот» зарегистрировано право собственности на сооружение, именуемое «Причал на реке Дудинка», общей площадью 748 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, город Дудинка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2004 осуществлена запись регистрации № 84-01-1/2004-880.

В материалы дела представлен паспорт сооружения «Причал на реке Дудинка» по состоянию на 28.10.2009.

Приказом от 10.07.2015 № 937 в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Управление имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района предоставило ООО «ЕнисейТрансФлот» в аренду на срок 10 лет земельный участок с кадастровым номером 84:03:0030005:57, площадью 12 074 кв.м. из состава категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, правый берег р. Дудинка, для эксплуатации причала и под площадку для хранения и переработки грузов. Действий арендных отношений распространить на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015. 

Управлением имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (арендодатель) и ООО «ЕнисейТрансФлот» (арендатор) на основании приказа от 10.07.2015 № 937 подписан договор аренды земельного участка от 13.07.2015 № А178-15, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет по акту приема-передачи (приложение № 1) за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 84:03:0030005:57 площадью 12 074 кв.м., из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, правый берег р. Дудинка, именуемый в дальнейшем участок. Договор заключен на 10 лет, действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2015. 

Письмом от 04.04.2019 № 1834 администрация г. Дудинки отказала обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 84:03:0030005:57 в собственность, поскольку часть плавучего объекта находится в черте водного объекта, часть расположена на земельном участке, что свидетельствует о нахождении земельного участка в пределах береговой полосы.

В материалы дела представлены сведения о местоположении береговой линии р.Дудинка.

Ссылаясь на то, что в отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании недействительным отказа администрации г.Дудинки от 04.04.2019 № 1834, заявитель направил в арбитражный суд 28.05.2019, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Правовое регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом водных объектов, определяются водным законодательством и гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы Водным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено понятие водного объекта - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:1) поверхностные водные объекты и 2) подземные водные объекты (часть 1).

К поверхностным водным объектам относятся: 1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); 2) водотоки (реки, ручьи, каналы); 3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); 4) болота; 5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); 6) ледники, снежники (часть 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1). На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (часть 2).

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются ограниченными в обороте.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, в том числе водного фонда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. 

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы, относятся к территориям общего пользования. Частичное нахождение земельного участка в пределах береговой полосы означает невозможность предоставления всего испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в испрашиваемый земельный участок входит береговая полоса водного объекта.

Учитывая частичное нахождение испрашиваемого земельного участка в береговой полосе, у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении земельного участка обществу в собственность за плату.

Кроме того, из содержания правовых позиций, сформированных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11, следует, что собственник зданий, сооружений имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения, площадью, которая необходима для эксплуатации такого здания, сооружения с учетом их функционального назначения и фактической эксплуатации собственником объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕнисейТрансФлот» обратилось в администрацию г. Дудинки с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 12 074 кв.м.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.02.2005 серия 24 ДК № 006196 за закрытым акционерным обществом «ЕнисейТрансФлот» зарегистрировано право собственности на сооружение, именуемое «Причал на реке Дудинка», общей площадью 748 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова