ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-3510/2024 10.09.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2024  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мишина А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Старковой А.А., при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность   № 01/24 от 07.05.2024), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием  системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу муниципального унитарного  предприятия «Коммунальник» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 28.06.2024 по делу № А20-3510/2024,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» (далее – истец, предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Рестав» (далее – ответчик, общество) о взыскании  77 406,09 руб. суммы основного долга по договору водоснабжения и водоотведения   № 62/23 от 24.01.2023 за период март-декабрь 2023 года и 8 398,78 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 поп 20.06.2024  (т. 1, л. д. 3-5).  

Определением суда от 28.06.2024 исковое заявление с приложенными к нему  документами возвращено истцу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи  

129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  неподсудностью спора данному арбитражному суду.  

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, направить дело в  первую инстанцию для принятия искового заявления к производству и рассмотрения его по  существу. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на необходимость применения в  рассматриваемом случае положений части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, на основании которого иск, вытекающий из договора, в  котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по  месту исполнения договора.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. 

В судебном заседании представителем истца поддержана позиция доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о  чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих  представителей не направили, ходатайства об отложении не заявили. Суд не признавал явку  сторон обязательной.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального  закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и  обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266,  268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.  

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен  права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно  отнесено законом.  

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту  жительства ответчика.  

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 указанного Кодекса, может быть  изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему  производству.  

По смыслу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен по месту исполнения  договора при условии, что в договоре указано место его исполнения или места исполнения  обязанностей сторон, определенные в договоре, совпадают.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009   № 144-О-П указано, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может  быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции  Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем  судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких  обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение  данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении  от 03.07.2007 № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением,  влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.  

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию  справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или  иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1)  Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и  норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения  судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.  

Как следует из материалов дела, в названном договоре условия о месте его  исполнения отсутствует (приложение к исковому заявлению, содержащееся в электронных  материалах дела).  

Оценив в совокупности условия договора оказания услуг по водоснабжению, суд  апелляционной инстанции не усматривает, что из них можно однозначно установить место  его исполнения (в договоре прямо не указано его место исполнение, не обозначен адрес  места исполнения, а раздел 12 договора «Юридические адреса и реквизиты» содержит  информацию о том, что заказчик находится по адресу в г. Москве).  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу  волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.  

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении  договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии  с условиями.  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений.  

Поскольку при заключении договора стороны подсудность спора конкретному  арбитражному суду не согласовали, то все споры между сторонами, возникающие по  договору, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место  нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на  территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта  (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица  осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа,  а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или  лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного  правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о  государственной регистрации юридических лиц.  

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

...>, этаж 2, офис 294.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при  рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному  арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое  заявление.  

Доводы апеллянта о том, что местом исполнения договора является г.п. Тырныауз,  находящийся на территории Кабардино-балкарской Республики, подлежат отклонению,  поскольку место заключения договора и место исполнения договора являются различными  понятиями.  

Указывая на исполнение обязательств в отношении объектов на территории  Кабардино-Балкарской Республики истцом не учтено, что понятие «исполнение договора» и  «исполнение обязательства» в правовом смысле не совпадают. Истцом заявлены требования  о взыскании задолженности за оказание услуг водоснабжения и водоотведения, которые по  существу связаны не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного  обязательства, поэтому правило о возможности подачи иска в арбитражный суд по месту  исполнения договора в таком случае не применяется.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи  с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2024 по делу №  А20-3510/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья А.А. Мишин