АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1838/2025

г. Архангельск

28 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 164110, 

<

...>);

- администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164110, Архангельская область, ФИО1, 

<

...>),

 о взыскании 200 481 руб. 90 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 29.02.2024), 

ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.12.2024);

третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - ответчик, общество) 1 467 133 руб. 84 коп., в том числе:

- 1 218 297 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2024 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018;

- 248 836 руб. пени за период с 13.09.2024 по 28.01.2025.

Также истец просил суд взыскать с ответчика пени, начисленные с 29.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 130 руб. 80 коп. судебных издержек по направлению ответчику претензии.

Делу присвоен номер А05-13322/2024. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2025 из дела №А05-13322/2024 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании с ответчика 160 751 руб. 54 коп. задолженности и 39 730 руб. 36 коп. пеней, начисленных за период с 21.09.2024 по 20.02.2025, а также пеней, начисленных за период с 21.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Выделенному делу присвоен номер А05-1838/2025.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее - предприятие).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее - администрация).

В рамках настоящего дела рассматривается требования истца о взыскании с ответчика 200 481 руб. 90 коп., в том числе:

- 160 751 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2024 года; 

- 39 730 руб. 36 коп. пени, начисленных за период с 21.09.2024 по 20.02.2025. 

Также истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные на неоплаченную сумму долга с 21.02.2025 по день фактической оплаты долга. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору в августе 2024 года он оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые последним оплачены не в полном объеме и не своевременно, по расчету истца задолженность ответчика по спорному эпизоду составляет 160 751 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, при этом письменных мнений на исковое заявление не представили.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018), в силу пункта 2.1 которого, исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Порядок оплаты услуг определен в пункте 7.8 договора: 

Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата.

В августе 2024 года истец, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Из акта об оказании услуг по передаче электрической энергии №АРХ-0005031 от 31.08.2024 следует, что ПАО "Россети" оказало обществу услуги по передаче электрической энергии на сумму 32 906 682 руб. 14 коп.

Исполнитель выставил заказчику счет №15-00000800 от 31.08.2024 на сумму 32 906 682 руб. 14 коп.  

В акте об оказании услуг по передаче электрической энергии №АРХ-0005707 от 31.08.2024 отражено, что истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 234 167 001 руб. 62 коп. 

ПАО "Россети" выставило обществу счет №15-00000828 от 31.08.2024 на сумму 234 167 001 руб. 62 коп. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силе решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2025 по делу №А05-13322/2024.

В рамках настоящего дела спор между сторонами возник относительно правомерности начисления истцом 160 751 руб. 54 коп. задолженности в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии предприятию (иному владельцу сетей) в объеме компенсации потерь в его сетях, а также 39 730 руб. 36 коп. пеней, начисленных за период с 21.09.2024 по 20.02.2025, и пеней, начисленных с 21.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Неуплата ответчиком вышеуказанных услуг и неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения сетевой компании в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон №35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), определено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 Правил №861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил №861 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель обязан оплачивать эти услуги в размере и сроки установленные договором.

Материалами дела, в том числе письмом арбитражного управляющего №123 от 27.05.2025, подтверждается, что за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены объекты электросетевого хозяйства, являющиеся муниципальным имуществом. С 01.01.2024 предприятие утратило статус сетевой организации, однако не возвратило администрации сетевые объекты.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что именно предприятие в спорный период являлось фактическим владельцем сетей, в которых возникли потери, а также с тем, что между обществом (гарантирующим поставщиком) и предприятием (иным владельцем сетей) в спорный период отсутствовал договор на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2025 по делу № А05-13789/2024 (материалы дела №А05-13789/2024 обозревались в судебном заседании 18.08.2025) с предприятия в пользу общества взыскана стоимость потерь, образовавшихся в сетях предприятия в августе 2024 года, без учета составляющей услуг по передаче электроэнергии, что подтверждается содержанием счета от 31.08.2024 № 24-043909 и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В развитие положений статьи 26 Закона № 35-ФЗ законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130). 

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено. 

Такое толкование пунктов 129 и 130 Основных положений дано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189. При этом указано, что иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 ГК РФ не предусмотренной законодательством обязанности. 

Следовательно, в отсутствие договора между гарантирующим поставщиком и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), сетевая организация вправе самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца. 

При таких обстоятельствах, исковые требования к гарантирующему поставщику удовлетворению не подлежат. 

Такой подход не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 08.06.2021 № 1137-О, так как не освобождает иного владельца объектов электросетевого хозяйства от оплаты услуги по передаче электроэнергии

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2025 по делу №А05-12170/2024.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Истец также просил суд взыскать с ответчика 248 836 руб. 00 коп. пени за период с 13.09.2024 по 28.01.2025 и пени с 29.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом оказано, оснований для взыскания неустойки также не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов