ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041 Россия, 

<

...> Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: info@tula.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-2318/2024  Дата объявления резолютивной части решения: 02 июля 2024 года.  

Дата изготовления решения в полном объеме: 04 июля 2024 года. 

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Администрации МО Плавский район (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору о передаче в аренду имущества, являющегося  муниципальной собственностью № 1 от 15.02.2022 за период с 01.03.2023 по 30.09.2023 в  сумме 64 471 руб. 75 коп., пени за нарушение обязательств по неуплате арендной платы в  сумме 12 223 руб. 73 коп., всего 76 695 руб. 48 коп., расторжении договора № 1 от 15.02.2022  и обязании возвратить имущество с кадастровым номером 71:17:010104:2773 в техническом  состоянии не хуже на момент заключения договора с учетом нормального износа,  

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.10.2023 № б/н, 

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Плавский район (далее -  администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым  заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности  по договору о передаче в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью   № 1 от 15.02.2022 за период с 01.03.2023 по 30.09.2023 в сумме 64 471 руб. 75 коп., пени за  нарушение обязательств по неуплате арендной платы в сумме 12 223 руб. 73 коп., всего 76  695 руб. 48 коп., расторжении договора № 1 от 15.02.2022 и обязании возвратить имущество с  кадастровым номером 71:17:010104:2773 в техническом состоянии не хуже на момент  заключения договора с учетом нормального износа.  

Определением суда от 06.03.2024 исковое заявление администрации принято к  производству.  

07.03.2024 ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием  ею соответствующего решения, что подтверждается выпиской из единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей от 26.06.2024 № ИЭ9965-24-26376087  

Истец в порядке ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) отказался от требования о расторжении договора № 1 от  15.02.2022 и обязании возвратить имущество с кадастровым номером 71:17:010104:2773 в  техническом состоянии не хуже на момент заключения договора с учетом нормального  износа.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает частичный отказ истца  (заявителя) от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Поскольку истец частично отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом,  производство по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части  подлежит прекращению.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых  требований не представил.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в  деле документам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между администрацией муниципального образования Плавский район (арендодатель)  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен  договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной  собственностью от 15.02.2022 № 1 (далее - договор).  

Согласно договору, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение  и пользование встроенное нежилое помещение в 5-этажном жилом доме, общей площадью  32,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном 33, 34, 35, адрес: 

<

...> (далее – имущество).  

Указанное имущество является муниципальной собственностью муниципального  образования Плавский район (номер и дата государственной регистрации права № 71-7117/009/2008-422 от 26.11.2008), находится в составе муниципальной казны муниципального  образования Плавский район (п.1.1 договора).  

Согласно п. 2.1 договора, он заключен на срок 5 (пять) лет. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его  заключения (п. 2.2 договора).  

Течение срока аренды по договору наступает с момента подписания сторонами акта  приема-передачи (п.2.3, 2.4 договора).  

Передача помещения ответчику подтверждается передаточным актом от 07.10.2016.  С 16.02.2023 размер арендной платы в месяц по договору без учета НДС составляет  

9 210 руб. 25 коп. (письмо администрации от 18.01.2023 № 11-52/424). 

Согласно п. 3.2.11 договора арендатор обязан оплачивать арендную плату в сроки и  порядке, предусмотренные разделом 5 договора.  

Согласно п. 5.2 договора арендная плата за владение и пользование имуществом (без  учета НДС) перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.  

За период с 01.03.2023 по 30.09.2023 ответчик оплату аренды не производил, тем  самым на его стороне возникла задолженность по оплате в размере 64 471 руб. 75 коп.  

07.07.2023 истцом ответчику направлено письмо № 11-52/5911 от 05.07.2023 с  требованием о погашении долга.  

06.10.2023 истцом ответчику направлено письмо № 11-52/8736 от 04.10.2023 с  предложением о расторжении договора аренды. В письме администрация просит  

ИП ФИО1 подписать соглашение о расторжении договора, в соответствии с п. 3.2.15  договора возвратить имущество не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания  действия договора, в техническом состоянии, не хуже состояния на момент передачи  арендатору с учетом нормального износа, а также оплатить задолженность и пени за  нарушение сроков оплаты арендных платежей.  

Требование истца об оплате образовавшейся задолженности было оставлено  ответчиком без удовлетворения.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец  обратился в суд с настоящим иском.  

05.03.2024 сторонами заключено соглашение о расторжении договора о передаче в  аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от  15.02.2022 № 1. Арендованное имущество возращено истцу по акту приема-передачи  недвижимого имущества от 05.03.2024.  

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Абзацем пятым пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», следует, что дела с участием граждан, не имеющих статуса  индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей  юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству  арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления  указанных обстоятельств.  

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 39 АПК  РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил  подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало  подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции.  

Судом установлено, что настоящее дело № А68-2318/2024 принято к производству с  соблюдением правил о подсудности.  

В ходе судебного разбирательства до принятия судебного решения по существу спора  предприниматель ФИО1 исключена из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей в связи с принятием ею соответствующего решения, о  чем 07.03.2024 в ЕГРИП была внесена соответствующая запись, что не является  препятствием для рассмотрения спора арбитражным судом, поскольку ответчик утратил  статус индивидуального предпринимателя уже после подачи иска (ст. 27, 28 АПК РФ).  

Обязательства сторон возникли из договора аренды. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные  разделом 5 договора аренды, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере  

64 471 руб. 75 коп. 

Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды и внесения  задолженности в заявленной истцом сумме на момент рассмотрения дела суду не  представлено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных  исковых требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон,  согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При  этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям  правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам  арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса  исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих  оплату ответчиком задолженности в указанной сумме, суд пришел к выводу об  

обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в  размере 64 471 руб. 75 коп.  

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено  неустойкой.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате  аренды имущества истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.03.2023 по  30.09.2023 в размере 12 223 руб. 73 коп.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае просрочки уплаты или неуплаты  арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, на сумму задолженности  начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  которые перечисляются арендатором на счет, указанный арендодателем.  

Факт просрочки исполнения обязательства по уплате арендной платы подтверждается  материалами дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании  пени за нарушение сроков внесения арендной платы обоснованно и подлежит  удовлетворению. Расчет истца судом проверен, признан верным.  

Учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил,  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того  обстоятельства, что предусмотренные договором пени отражают волеизъявление сторон  договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  снижения размера неустойки.  

Частью 3 ст.110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 068 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части требований о расторжении договора о передаче в аренду  имущества, являющегося муниципальной собственностью № 1 от 15.02.2022, обязании  возвратить имущество, принять. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения  деревня Нивны, Арсеньевский район, Тульская область, адрес регистрации: ул. 10-й Армии,  д.6, г. Плавск, Плавский район, Тульская область, в пользу Администрации МО Плавский  район долг в размере 64 471 руб. 75 коп., пени в размере 12 223 руб. 73 коп., всего  

76 695 руб. 48 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения  деревня Нивны, Арсеньевский район, Тульская область, адрес регистрации: ул. 10-й Армии,  д.6, г. Плавск, Плавский район, Тульская область, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 068 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской  области.  

Судья Е.А. Разоренова