Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100374/2022

13 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕВРАЛЬ" (105005, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА НАБ., Д. 15, К. 29, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. № 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАКАРИ ТЕХНОЛОДЖИ" (199106, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, МОРСКОЙ СЛАВЫ ПЛ., Д. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ЧАСТЬ ПОМ. № 751 (ВНУТР №6054), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Февраль» (далее - ООО «Февраль», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Закари Технолоджи» (далее -  ООО «Закари Технолоджи», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1595540 РУБ. 

            Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 18.02.2022 между ООО «Закари Технолоджи» (исполнитель) и ООО МКК «Февраль» (заказчик) заключен договор № 8922-АС оказания услуг (далее - договор). 25.05.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору.

  В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по монтажу (установке) и техническому обслуживанию программного обеспечения (далее - ПО) серверного оборудования (далее - оборудование), включая серверы, сетевое оборудование, а также их базового ПО и сайтов заказчика; по модернизации и поддерживании в рабочем состоянии компьютерной сети заказчика, по поставке, настойке и установке специализированного ПО оборудования.

   В соответствии с п. 1.2. договора перечень принимаемого на техническое обслуживание оборудования указан в Приложение № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

   Согласно п.6.1. стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 1595540 руб. (в том числе НДС 20%), включая ежемесячное административное обслуживание в размере 17500 руб.

   Платежным поручением №2 от 25.05.2022 заказчик перевел исполнителю денежные средства в размере 796540 руб. по счету № 25 от 20.05.2022,  платежным поручением №5 от 06.06.2022 денежные средства в размере 407960 руб. в счет оплаты договора № 8922-АС от 18.02.2022.

Платежным поручением №6 от 06.06.2022 заказчик перевел исполнителю денежные средства в размере 391040 руб. в счет оплаты по дополнительному соглашению №1 от 25.05.2022 к договору № 8922-АС от 18.02.2022.

Факт перечисления денежных средств также подтверждается Выписками по счету заказчика за периоды с 01.05.2022 по 31.05.2022 и с 01.06.2022 по 30.06.2022.

В соответствии с п.4.1. договора исполнитель принял на себя обязательство приступить к оказанию услуг в течение пяти календарных дней после оплаты счета.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 10.2 договор может быть расторгнут любой из сторон. Уведомление о расторжении договора должно быть направлено не позднее, чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

19.07.2022 заказчик направил исполнителю уведомление о расторжении договора с требованием о возврате заказчику денежных средств в размере 1595540 руб. руб., оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Февраль» произвело смену наименования на общество с ограниченной ответственностью «Февраль», ОГРН: 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 12.07.2022.

Ответчик позицию по делу не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

 В соответствии с нормами действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его в одностороннем порядке не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить это имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как уже было указано ранее, заказчик оплатил услуги исполнителя в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №2 от 25.05.2022, №5 и №6 от 06.06.2022. Исполнитель, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом хотя бы в части не исполнил.

Соответственно, в силу того, что договор между исполнителем и заказчиком считается расторгнутым с 05.09.2022, денежные средства в размере 1595540 руб., уплаченные заказчиком исполнителю, в отсутствие каких-либо услуг оказанных последним, расценивается судом как неосновательное обогащение подлежащее возврату заказчику.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закари Технолоджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Февраль» неосновательное обогащение в размере 1595540 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28955 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.