АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4017/2020

21 сентября 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

          Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайгер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Текс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 682 рублей 68 копеек,

при участии от истца: генеральный директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.09.2020,от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.04.2020,     

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайгер» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Текс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 356 рублей 88 копеек за период с 22.05.2019 по 13.05.2020, проценты по день фактического погашения долга.

Определением суда от 29.05.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить дополнительные документы. В установленный процессуальный срок от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать 1 000 000 рублей предварительной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 356 рублей 88 копеек за период с 22.05.2019 по 13.05.2020, проценты по день фактического погашения долга.

Определением суда от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно требования сформулировал в заявлении от 15.09.2020, дополнительно пояснив, что имеется ошибка в указании начального периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начальную дату следует считать 26.05.2019. Истец просит взыскать 1 000 000 рублей сумму основной задолженности, 81 682 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 287 400 рублей неустойки. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Учитывая, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки изменяет предмет и основание иска, ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика: 1 000 000 рублей предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 682 рубля 68 копеек.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о допросе свидетелей с целью  подтверждения факта отгрузки товара и его получения истцом.

Истец рассмотрение указанного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения. С учетом положений статьи 68 и части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание обстоятельства подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела суд не находит правовых оснований для вызова свидетеля, так как обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего спора не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, указанным в иске с учетом возражений от 15.09.2020 и пояснений от 28.07.2020. Полагает, что перечисленные денежные средства подлежат возврату с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку товар на сумму 1 000 000 рублей не поставлен. Представленная ответчиком товарная накладная подлежит исключению из числа доказательств как ненадлежащее доказательство, поскольку первичные документы могут быть приняты к учету, если они составлены по унифицированной форме. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, свою позицию изложил в отзыве от 27.07.2020, в котором пояснил, что в рамках договора поставки ответчик как поставщик регулярно поставлял швейные изделия, а покупатель принимал и оплачивал их. В настоящее время на стороне истца как покупателя имеется задолженность за поставленный  товар.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Исток-Текс» (далее по тексту - поставщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тайгер» (далее по тексту - покупатель, истец) заключен договор поставки №29 от 01.12.2018 (далее по тексту - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать швейные изделия (товар) в собственность покупателя в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (п. 1.1 договора поставки).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в спецификациях и накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора поставки).

Поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заявками покупателя на сумму, не превышающую 1 500 000 рублей (п. 3.1 договора поставки).

После получения заявки Покупателя, Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату товара (п. 4.1 договора поставки).

Расчеты за товар производятся путем предоплаты на расчетный счет поставщика с момента получения товара, при условии оплаченных ранее заказов, при этом сумма задолженности не должна превышать сумму, указанную в договоре п. 3.1 настоящего договора (п. 4.3 договора поставки).

В материалы дела представлен счет на оплату №176 от 22.05.2019 на сумму 1 000 000 рублей и платежное поручение №4 от 22.05.2019 на сумму 1 000 000 рублей с указанием в назначении платежа «НДС на облагается. Оплата товара».

Согласно товарной накладной от 05.12.2018  ООО «Исток-Текс» передал ООО «Тайгер» товар на общую сумму 1 303 297 рублей. 

Полагая, что товар на перечисленную денежную сумму не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора поставки, перечисление денежных средств в сумме 1 000 000 рублей сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению №4 от 22.05.2019, являются оплатой ранее поставленного товара, в подтверждение чего представил товарную накладную от 05.12.2018 на сумму 1 303 297 рублей, на которой имеется печать и подпись истца.

Возражения истца о несоблюдении ответчиком Федерального закона «О бухгалтерском учете» при оформлении товарную накладную от 05.12.2018 как первичного бухгалтерского документа, суд отклоняет, поскольку нарушение ответчиком финансовой дисциплины не свидетельствует о нарушении гражданских обязательств, не имеет правового значения при установлении факта поставки товара в рамках исполнения договора. Нарушение финансовой дисциплины влечет иные последствия и в рамках настоящего спора исследованию и оценке не подлежит.

Какие-либо иные платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в рамках договора поставки истец в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая наличие между сторонами обязательственных отношений, отсутствие в назначении платежа платежного поручения №4 от 22.05.2019 указания на оплату по счету №176 от 22.05.2019, а также с учетом представленной в материалы дела товарной накладной от 05.12.2018, суд приходит к выводу, об отсутствии на стороне ответчика невыполненных обязательств по поставке товара, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорными требованиями по отношению к основному обязательству - требованию о взыскании основной задолженности. Отказ в удовлетворении требования истца о взыскании основной задолженности влечет соответственно отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по делу составляет 23 817 рублей.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. 

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. С учетом отказа в удовлетворении требований, в федеральный бюджет с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 817 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Тайгер» к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Текс» о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 682 рублей 68 копеек, - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайгер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 817 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                           Т.В. Романова