ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А14-22501/2019

г. Воронеж

18» октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                Ореховой Т.И.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области: ФИО2, представителя по доверенности № 10-11/01306 от 18.01.2023, выданной сроком до 28.12.2023, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2023 по делу №А14-22501/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛАМАНД», 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Аутсорсинговая Компания «ОлБиз» (заявитель, ООО АК «ОлБиз») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛАМАНД» (ООО «ЛАМАНД», должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2020 требования ООО АК «ОлБиз» признаны обоснованными, в отношении ООО «ЛАМАНД» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ЛАМАНД».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2022 временным управляющим ООО «ЛАМАНД» утвержден ФИО4.

 09.12.2020 Федеральная налоговая служба России (ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 3 415 542 руб. 41 коп., в том числе: 2 097 324 руб. 68 коп. основного долга, 945 925 руб. 89 коп. пени, 372 291 руб. 85 коп. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2023 суд установил требование Федеральной налоговой службы России к ООО «ЛАМАНД» в размере 267 098 руб. 37 коп., в т.ч. 130 569 руб. 27 коп. основной долг, 129 519 руб. 96 коп. пени, 7 009 руб. 14 коп. штрафы, включил в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. В удовлетворении остальной части отказано.

Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просил суд определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, считает, что определение следует изменить.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно норме п. 1 ст. 4 Закона №127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В силу п. 3 ст. 63 Закона №127-ФЗ для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом №127-ФЗ.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100 Закона №127-ФЗ судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Порядок взыскания недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, а также пеням, штрафам в отношении организаций, индивидуальных предпринимателей или налоговых агентов устанавливается ст.ст. 46-47 НК РФ.

В соответствии со ст. ст. 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 НК РФ доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований в суд были представлены: постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, акты налоговых проверок, электронные копии налоговых деклараций по налогу на имущество в Воронеже, электронные копии налоговых деклараций по налогу на имущество в Павловске, электронные копии налоговых деклараций по земельному налогу в границах городских поселений, электронные копии налоговых деклараций по земельному налогу в границах сельских поселений, электронные копии налоговых деклараций по транспортному налогу, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Принимая во внимание находящиеся в материалах дела документы, позиции иных лиц участвующих в деле, в т.ч. указывающих на пропуск уполномоченным органом срока исковой давности в части, суд исходил из того, что в материалы дела ФНС России не представлены бесспорные и достаточные доказательства (в т.ч. надлежащим образом оформленные) в подтверждение своих требований в полном объеме, в т.ч., позволяющие достоверно определить момент возникновения задолженности, ее расчет, а также соблюдение заявителем процедуры ее принудительного взыскания, как не представлено безусловных доказательств исполнения положений п.п. 5,6 ст. 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ).

Также суд указал, что при рассмотрении настоящего спора суд, не может не учитывать позиции временного управляющего, кредитора, указывающих на обоснованность включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 267 098 руб. 37 коп., в т.ч. 130 569 руб. 27 коп. основной долг, 129 519 руб. 96 коп. пени, 7 009 руб. 14 коп. штрафы.

В соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона №127-ФЗ требования уполномоченных органов подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно ст. 4, п. 3 ст. 137 Закона №127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных иплатежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Требования ФНС России к ООО «ЛАМАНД» признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь в размере 267 098 руб. 37 коп., в т.ч. 130 569 руб. 27 коп. основной долг, 129 519 руб. 96 коп. пени, 7 009 руб. 14 коп. штрафы. Суд указал, что доводы лиц участвующих в споре исследованы, оценены и не могут повлиять на выводы суда.

Как следует из расчета размера задолженности, признанного судом правомерным,  отказывая в части заявленных требований, суд по ходатайству конкурсного кредитора ФИО5 и временного управляющего   применил срок исковой давности.

Как полагает судебная коллегия, при рассмотрении вопроса о пропуске налоговым органом срока на обращение суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики от 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена, в том числе и по причине пропуска установленных законом сроков совершения необходимых действий во внесудебном порядке.

В обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган, прежде всего,  должен представить требование об уплате налога (статьи 69, 70 НК РФ) и подтвердить своевременность его направления. 

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №57), при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Соответствующее решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В части 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, возможность принудительного взыскания на момент введения первой процедуры зависела не только от времени возникновения задолженности, а от соблюдения уполномоченным органом установленных законом сроков, приведенных выше, в связи с чем, представленные в материалы дела документы-основания были сведены в таблицу, в которой заявителем указаны основания для начисления или доначисления налога, даты вынесения решений и постановлений о взыскании, сведения об обращении за принудительным взысканием и итоги обращения.

Иными лицами, участвующими в деле, в том числе кредитором ФИО5 и временным управляющим, данные, приведенные в таблицах, не оспорены, в целом или по отдельным позициям возражения не заявлены.

Судебная коллегия не находит оснований для вывода об утрате возможности для принудительного взыскания какой-либо из начисленных сумм на дату введения первой процедуры (24.11.2020).

При таких обстоятельствах заявление уполномоченного органа о установлении требований подлежало удовлетворению в полном  объеме.

Определение суда о частичном удовлетворении заявленных требований следует изменить, признав обоснованным требование на сумму 3 415 542 руб. 42 коп., в том числе: основная задолженность 2 097 324 руб. 68 коп., пени 945 925 руб. 89 коп., штраф 372 291 руб. 85 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2023 по делу №А14-22501/2019  изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛАМАНД» требования Федеральной налоговой службы России в сумме 3 415 542 руб. 42 коп., в том числе: основная задолженность 2 097 324 руб. 68 коп., пени 945 925 руб. 89 коп., штраф 372 291 руб. 85 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова

 

Судьи                                                                     Т.И. Орехова 

 

                                                                                       Е.А. Безбородов