﻿﻿036/2020-1434(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9308/2010

г. Краснодар

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном  заседании от арбитражного управляющего Белозеровой Ольги Юрьевны  

(ИНН 771674478769) – Кирячко Г.Г. (доверенность от 27.03.2019, копия диплома  

не представлена), в отсутствие конкурсного управляющего должника – закрытого  акционерного общества «Рабочий» (ИНН 6167008311, ОГРН 1026104143581) –  Земляковой Оксаны Васильевны, кредитора – Шевченко Валентины Михайловны, иных  участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном  сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу  арбитражного управляющего Белозеровой Ольги Юрьевны на определение Арбитражного  суда Ростовской области от 22.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2019 по делу № А53-9308/2010, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Рабочий» (далее –  должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Шевченко Валентина  Михайловна (далее – кредитор) с заявлением о признании незаконными действий  (бездействия) конкурсного управляющего должника Белозеровой Ольги Юрьевны,  выразившиеся в непринятии мер по поиску имущества должника, расположенного по  адресу: г. Городовиковск, пер. Западный, 3; не проведении в разумный срок реализации  имущества должника, расположенного по адресу: Краснодарский край, поселок Аше,  

ул. Авроры, 1а; не предоставлении в суд протоколов собраний кредиторов и  предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) документов;  несоответствии отчета конкурсного управляющего типовой форме отчета, утвержденной  Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов  

(заключений) арбитражного управляющего»; не проведении анализа дебиторской  задолженности на предмет ликвидности и списании ее в соответствии с пунктом 77  Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской  Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н. Также  кредитор заявил ходатайство об отстранении Белозеровой Ольги Юрьевны от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника (уточненные требования).  

Определением от 22.07.2019 жалоба удовлетворена частично; признаны  незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Белозеровой О.Ю.,  выразившиеся в непринятии мер по поиску имущества должника, расположенного в  

г. Городовиковск; несоответствии отчета конкурсного управляющего типовой форме; 

не проведении анализа дебиторской задолженности. Белозерова Ольга Юрьевна  отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В  удовлетворении остальной части жалобы отказано. Кредиторам предложено провести  собрание, представить суду решение о выборе иного арбитражного управляющего или  иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.  

Постановлением апелляционного суда от 26.10.2019 определение от 22.07.2019  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Белозерова О.Ю. просит отменить судебные акты в  удовлетворенной части. По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего не  создавали угрозу нарушения прав конкурсных кредиторов, поскольку все возможные  мероприятия по выявлению и поиску имущества были произведены.  

В судебном заседании представитель Белозеровой О.Ю. повторил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, определением от 09.09.2010 в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орлов Максим  Евгеньевич. Решением суда от 07.12.2010 общество признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 03.02.2014 конкурсным  управляющим должника утвержден Капуста Сергей Джорджиевич. Определением  от 08.08.2017 Капуста Сергей Джорджиевич освобожден от исполнения своих  обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждена Белозерова Ольга  Юрьевна. Определением от 26.03.2019 конкурсное производство продлено судом.  

Полагая, что Белозерова Ольга Юрьевна ненадлежащим образом исполняет  обязанности конкурсного управляющего должника, конкурсный кредитор Шевченко В.М.  обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) управляющего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и  должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным  Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб  арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в  порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.  

Как следует из пункта 3 указанной статьи, в таком же порядке рассматриваются  жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника  имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в процессе по  делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания  кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц,  участвующих в процессе по делу о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих  действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение  арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий  требованиям разумности и добросовестности.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен  в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием  для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от  возложенных на него обязанностей.  

Суды установили, что конкурсный управляющий не приняла меры по поиску,  выявлению и возврату имущества должника – сушилки модульного типа CF/AB 500Н.  Информация о месте нахождении сушилки содержалась в отчетах бывшего конкурсного  

управляющего общества Капуста С.Д., в Положении об утверждении порядка, условий и  сроков реализации имущества, в отчетах оценщика ИП Иванова В.П.  Однако конкурсный управляющий не предпринимала активных действий по поиску  спорного имущества до подачи кредитором жалобы на действия (бездействия)  конкурсного управляющего (25.12.2018); и лишь 01.06.2019 Белозерова О.Ю. направила  заявление в МО МВД России «Городовиковский» о принятии мер по розыску  похищенного имущества должника.  

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на  момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также  иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не  установлено иное. В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве  в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих  обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве  должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения,  размера обязательства и непогашенного остатка.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299  утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего» (далее – Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие  требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых  арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение)  арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным  Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным  управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном  виде. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства  юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. В соответствии с пунктом 3 Общих  правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения,  определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и  дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия  решений арбитражным судом собранием (комитетом) кредиторов. При этом главной  задачей Общих правил является своевременное регулярное обеспечение участников дела о  

банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах  реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей.  

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит обязательный для  заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и  об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества  должника».  

Суды установили, что в отчете конкурсного управляющего отсутствует  информация о дебиторской задолженности перед ООО «Клевер», ООО «РЗМЛК»;  информация о работе по получению дебиторской задолженности, ранее отражавшейся в  активах должника; сведения об инвентаризации дебиторской задолженности и ее анализ  на предмет реальности взыскания. Непринятие Белозеровой О.Ю. мер по инвентаризации  дебиторской задолженности, как отметили суды, в данном случае породило  неопределенность в отношении возможности (невозможности) взыскания дебиторской  задолженности, отраженной в отчетах предыдущих арбитражных управляющих, и  возможности (невозможности) формирования конкурсной массы за счет взыскания  указанной дебиторской задолженности.  

В отчете конкурсного управляющего отсутствует таблица «Сведения о  сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации  имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», «Сведения о  количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных  конкурсным управляющим к третьим лицам» (отчет от 01.11.2017). Между тем  непредставление определенной Законом информации в установленной форме  свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим возложенной на него  обязанности по информированию лиц, участвующих в деле о банкротстве, что нарушает  их право на получение полной и достоверной информации.  

Установив, что обжалуемые действия (бездействие) управляющего являются  незаконными и нарушающими права и интересы кредиторов, в том числе заявителя, суды  пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований в этой части. Обжалуя  судебные акты, управляющий документально не опровергла правильности выводов  судебных инстанций в указанной части.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица,  участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение  конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое  

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные  интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки  должника либо его кредиторов.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при  осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и  отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач  судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных  интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального  конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской  Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим  возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого  управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего  в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5  статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1  статьи 145 Закона о банкротстве). Отстранение арбитражного управляющего по данному  основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для  осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и  пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение  арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им  законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению  обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению  процедур банкротства. В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления  правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о  банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного  управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности,  добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные  сомнения.  

Давая оценку ходатайству кредитора об отстранении Белозеровой О.Ю. от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суды в данном случае  

пришли к обоснованному выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о  неспособности управляющего надлежаще провести процедуру банкротства должника.  

Определением от 08.08.2019 суд утвердил новым конкурсным управляющим  должника Землякову Оксану Васильевну (ИНН 692501247334). Определением суда  

от 24.09.2019 конкурсное производство продлено до 24.03.2020. 

Нормы права при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного  управляющего Белозеровой О.Ю. и ходатайства об ее отстранении от исполнения  обязанностей применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены. Основания для переоценки доказательств и выводов судов, а также  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют (статья 287 Кодекса).  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2019 по делу № А53-9308/2010  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Илюшников 

Судьи И.М. Денека  

 М.Г. Калашникова