АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года

 

Дело № А33-2365/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «14» июня 2024 года.

Мотивированное решение составлено «21» июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ёбидоёби» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ёбидоёби» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене постановления по делу № 024/04/19.8-3677/2023 от 22.01.2024 и прекращении производства по делу.

Определением от 05.02.2024 заявление оставлено судом без движения.

Определением от 13.03.2024 заявление принято к производству судьи Полищук Е.В. в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.05.2024 по настоящему делу судом на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 04.06.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-2365/2024, судья Полищук Е.В. заменена на судью Данилову Д.А.

13.06.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.06.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления общества с ограниченной ответственностью «Ёбидоёби», Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.06.2024.

Заявителем и ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ёбидоёби» (далее – ООО «Ёбидоёби») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России) поступило обращение ФИО1, перенаправленное Управлением архитектуры администрации г. Красноярска (исх. № Т-9198/23 от 14.08.2023, вх. № 17573/23 от 31.08.2023), по факту размещения рекламного баннера по адресу: 

<

...> следующего содержания: «Ёбидоёби sushi & rolls доставка роллов №1 в России».

В результате рассмотрения заявления и приложенных к нему материалов Красноярским УФАС России было установлено наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с чем антимонопольным органом 30.10.2023 возбуждено дело № 024/05/5-3064/2023 по признакам нарушения требований, установленных пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в отношении ООО «Ёбидоёби».

Определение о возбуждении дела (исх. № ВМ/18173/23 от 30.10.2023) направлено в адрес ООО «Ёбидоёби» заказным письмом, определением запрошены следующие сведения, имеющие значение для рассмотрения дела № 024/05/5-3064/2023:

1) письменные пояснения по существу рассматриваемого дела;

2) договор на распространение Рекламы с приложением копий актов приема-передачи и документов, подтверждающих оплату выполненных работ;

3) согласованный макет рассматриваемой Рекламы;

4) адреса распространения аналогичной рекламы в г. Красноярске, размещенной по заказу ООО «Ёбидоёби», с приложением договоров на размещение рекламы;

5) иные документы и сведения, имеющие, по мнению ООО «Ёбидоёби», отношение к обстоятельствам рассматриваемого Дела.

Срок представления запрошенной информации согласно вышеуказанному определению установлен  до 22.11.2023. Факт направления письма (исх. № ВМ/18173/23 от 30.10.2023) о представлении информации в адрес ООО «Ёбидоёби» подтверждается реестром почтовых отправлений № 4876 от 01.11.2023, согласно которому письму присвоен трек номер 80081090187716.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления с указанным идентификационным номером, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», письмо (исх. № ВМ/18173/23 от 30.10.2023)  вручено адресату 10.11.2023.

Вместе с тем запрошенная письмом (исх. № ВМ/18173/23 от 30.10.2023) информация (сведения) в адрес антимонопольного органа до указанного в определении о возбуждении дела от 30.10.2023 в установленный определением срок не поступила. Данная информация также не была представлена и на дату рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО «Ёбидоёби» события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое выразилось в непредставлении в территориальный орган федеральной антимонопольной службы сведений (информации), предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе, а именно непредставлении информации, запрошенной определением о возбуждении дела № 024/05/5-3064/2023 (исх. № ВМ/18173/23) от 30.10.2023.

14.12.2023 заместителем начальника отдела контроля органов власти Красноярского УФАС России в отношении ООО «Ёбидоёби» составлен протокол об административном правонарушении № 024/04/19.8-3677/2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 22.01.2024 по делу № 024/04/19.8-3677/2023 ООО «Ёбидоёби» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением антимонопольного органа, ООО «Ёбидоёби» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании его незаконным и отмене.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом 22.01.2024, в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании ООО «Ёбидоёби» обратилось 26.01.2024, соответственно срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 (действовавшим на момент составления протокола об административном правонарушении), протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации).

При этом, суд отмечает, что статья 19.8 КоАП РФ расположена в главе 19 КоАП РФ – Административные правонарушения против порядка управления.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения против порядка управления не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При этом, суд отмечает, что частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, то есть только применительно к правонарушениям по части 7 и 8 статьи 19.8 КоАП РФ.

Таким образом, за совершение вменяемого обществу административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ образует факт непредставления в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Из оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае событие административного правонарушения выразилось в непредставлении в Красноярское УФАС России информации, запрошенной определением о возбуждении дела № 024/05/5-3064/2023 (исх. № ВМ/18173/23) от 30.10.2023. При этом, из материалов дела следует, что срок представления запрошенной информации согласно указанному определению установлен до 22.11.2023.

Следовательно, с 23.11.2023, то есть со дня, следующего за последним днем срока представления запрошенных сведений в антимонопольный орган, правонарушение является оконченным и с указанной даты надлежит исчислять срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое административное правонарушение.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности необходимо исчислять с 23.11.2023 (включительно), 60 календарных дней истекли 21.01.2024 (8 календарных дней в ноябре 2023 года + 31 календарный день в декабре 2023 года + 21 календарный день в январе 2024 года).

При этом, суд отмечает, что 21.01.2024 является выходным днем (воскресенье), однако, в силу примечания 2 к статье 4.8 КоАП РФ положения части 3.1 данной статьи (если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день) не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности. Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Следовательно, оспариваемое постановление Красноярского УФАС России (от 22.01.2024) вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок давности привлечения к ответственности является пресекательным, его истечение относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 22.01.2024 по делу № 024/04/19.8-3677/2023 о назначении административного наказания, поскольку на момент его вынесения у Красноярского УФАС России отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает заявление ООО «Ёбидоёби» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Ёбидоёби» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.01.2024 по делу № 024/04/19.8-3677/2023 о назначении административного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

Д.А. Данилова