Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-2159/2017

г. Владикавказ

02 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом-ТТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ

о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2017 № 436 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 № 43-РЗ «Об административной ответственности  за отдельные виды правонарушений» в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

без вызова сторон.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управдом – ТТ»  (далее - заявитель, ООО «Управдом-ТТ», общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказа (далее - админкомиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2017 № 436 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 № 43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон № 43-РЗ) в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из положений статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62).  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Требования заявителя мотивированы нарушением административным органом порядка привлечения предприятия к административной ответственности, а именно: законному представителю общества не были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя и давать объяснения на том языке, которым он владеет либо воспользоваться услугами переводчика, админкомиссией законному представителю общества не разъяснены права и обязанности. Кроме этого, по мнению заявителя, админкомиссией не установлены обстоятельства события административного правонарушения, не исследованы все доказательства и не дана им соответствующая оценка, в материалах административного дела отсутствуют письменные объяснения свидетеля – ФИО1, указанного в протоколе об административном правонарушении. 

Административный орган в письменном отзыве от 07.07.2017 требования заявителя считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указав, что факт правонарушения и вина общества подтверждаются материалами административного дела, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

13.04.2017 в 11 час. 00 мин. при обследовании территории по адресу: 

<

...>, выявлено размещение мусора (битый кирпич, блоки деревянные конструкции) на прилегающей к многоквартирному жилому дому территории, о чем админкомиссией составлен акт № 001 от 13.04.2017. При обследовании территории применялась фотосъемка фотоаппаратом  Canon Pover Shot A-490.  Фотографии указаны приложением к акту №001 от 13.04.2017.

В присутствии генерального директора общества ФИО2 ведущим специалистом админкомиссии ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2017 №000487, в котором указаны дата, место, время совершения административного правонарушения, описано деяние привлекаемого лица в форме невыполнения обязанности по организации и производству работ по уборке очистке и санитарному содержанию прилегающих территории по адресу: 

<

...>.

Постановлением от 24.05.2017 № 436  ООО «Управдом-ТТ» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 6 Закона № 43-РЗ в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

Закон РСО-Алания от 17.11.2014 № 43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» устанавливает на основе КоАП РФ административную ответственность физических и юридических лиц за совершение отдельных видов административных правонарушений и направлен на обеспечение правопорядка, защиты прав и свобод граждан на территории Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона № 43-РЗ нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, в том числе сброс, размещение или хранение бытовых отходов и мусора вне мест, отведенных для этого органами местного самоуправления, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ (далее – Правила).

В соответствии с частью 4 статьи 50 Правил  обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации независимо от их организационно-правовой формы, а также владельцев частных жилых домов, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) ЖК, ЖСК, ТСЖ, управляющими и обслуживающими жилищный фонд организациями в соответствии с заключенными договорами на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме - территории многоквартирных домов, в том числе территории со стороны уличного фасада многоквартирного дома до проезжей части улицы.

Как следует из представленного в материалы дела договора о закреплении территорий для обеспечения благоустройства и санитарного содержания от 10.01.2017, заключенного между Правобережной Администрацией (Префектурой) г.Владикавказа и ООО «Управдом-ТТ», общество приняло на себя обязанность по содержанию территории по адресу: ул.Тельмана, 8, с находящимися на ней земельными насаждениями, элементами внешнего благоустройства и малыми архитектурными формами в соответствии с условиями настоящего договора.

Судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении № 000487 от 14.04.2017 и принятия оспариваемого постановления от 24.05.2017 № 436 организация сбора и вывоз мусора обществом не осуществлена. Доказательства обратного суду не представлены.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований, предусмотренных частью 4 статьи 50 Правил, обществом не приведено. 

Доводы общества о том, что админкомиссией не установлены обстоятельства события административного правонарушения, не исследованы все доказательства и не дана им соответствующая оценка, не состоятельны и не соответствуют материалам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

На основании изложенного суд считает доказанным факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 6 Закона № 43-РЗ.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о нарушении админкомиссией порядка привлечения общества к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении в отношении общества составлен в присутствии законного представителя общества – ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренных ст.25.1, п.4 ст.28.2 КоАП РФ, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении №00000487 от 14.04.2017.

Довод общества о нарушении административным органом при составлении протокола статьи 25.4 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку из протокола следует, что права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, законному представителю общества разъяснены; соответствующие объяснения (в том числе и письменные) ФИО2 давал на русском языке, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, о предоставлении переводчика он не ходатайствовал.

Таким образом, нарушений требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола не выявлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, судом не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности при вынесении обжалуемого постановления административным органом не нарушены.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа.

 В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум ВАС РФ разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ), учитывая при этом положения 19 пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6 Закона № 43-РЗ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Суд считает, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность возможно назначение наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое постановление о назначении обществу административного штрафа в размере 10000 руб. подлежит изменению с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Изменить постановление Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ № 436 от 24.05.2017 о привлечении ООО «Управдом-ТТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 5 статьи 6 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 43-РЗ от 17.11.2014 в части меры административной ответственности.

Назначить ООО «Управдом-ТТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья   М.Б. Коптева