Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59822/2022

13 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по делу: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Огнезащита» (адрес: Россия, 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 60, литер В, пом. 18, 19, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Строительное управление «СТИЛЬ-М» (адрес: Россия, 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 27, литер А, пом. 13-Н, каб. № 22, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 01.02.2023

от ответчика: ФИО3, дов. от 14.03.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Огнезащита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «СТИЛЬ-М» (далее – ответчик) 4 823 368,75 руб. задолженности; 357 821,62 руб. неустойки по Соглашению о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки; 1 407 336,87 руб. неустойки по договору субподряда от 24.05.2019 № Д24/05-19-СП.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключено Соглашение от 30.11.2020 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, образовавшегося по договору субподряда от 24.05.2019 № Д24/05-19-СП на выполнение полного комплекса строительных работ по устройству монтажных и пусконаладочных работ инженерных систем (далее - «Работы») на объекте «Торгово-развлекательный центр (комплекс). Корпус №1 и Корпус №2», расположенном по адресу: 

<

...> уч. 12 (северо-западнее пересечения с улицей Маршала Захарова).

Истец направил ответчику письмо № 75 от 11.03.2022 с требованием в срок до 18.03.2022 погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 318 886,86 руб., в том числе НДС 20% - 219 814,48 руб., из них:

- 250 000 руб. - по платежу, подлежащему перечислению 30.12.2021;

- 568 886,86 руб. - по платежу, подлежащему перечислению 31.01.2022;

- 500 000 руб. - по платежу, подлежащему перечислению 28.02.2022.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец письмом № 82 от 18.03.2022 на основании пункта 10 Соглашения, уведомил его о приостановке с 18.03.2022 права на реструктуризацию долга и потребовало в срок, установленный пунктом 11 Соглашения (10 дней), то есть, до 28.03.2022, погасить задолженность по просроченным платежам.

В случае допущенной Должником просрочки любого платежа более трех раз, предусмотренного Графиком погашения долга, Приложение № 1 к Соглашению, более 10 календарных дней, условия п. 8 Соглашения предоставляют право Кредитору осуществить взыскание долга в объёме остатка не выплаченной суммы основного долга по Соглашению в судебном порядке.

Пунктом 11 Соглашения установлено, что Кредитор вправе расторгнуть настоящее Соглашение, если в течение 10 дней со дня приостановления права на реструктуризацию основного долга Должник не погасит задолженность по просроченным платежам, установленным Графиком погашения долга (Приложение № 1) к Соглашению, а также пеням, начисленным за несоблюдение Графика погашения долга (Приложение № 1) к Соглашению.

Согласно пункту 12 Соглашения, при расторжении Соглашения задолженность по Договору, указанная в пункте 2 настоящего Соглашения, подлежит восстановлению в полном объеме с даты расторжения (за исключением ранее уплаченных сумм по Графику погашения долга). Начисление пени на сумму восстановленного основного долга производится также с даты расторжения Соглашения. 

Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления у Ответчика образовалась просрочка по платежам, установленным Графиком погашения долга.

Письмом № 96 от 31.03.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении Соглашения от 30.11.2020 о реструктуризации задолженности путём предоставления рассрочки. Также истец заявил требование в срок 7 дней с даты расторжения Соглашения осуществить возврат суммы восстановленного основного долга в размере 4 823 368,75 руб. 

Уведомление о расторжении Соглашения ответчик 04.05.2022 возвращено за истечение срока хранения (отчёта об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19734260038012, письмом).

Повторно направленное уведомление о расторжении Соглашения получено ответчиком 25.05.2022 (отчёта об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19734269042751).

Таким образом, Соглашение расторгнуто 25.05.2022.

Согласно пункту 9 Соглашения, в случае просрочки внесения Должником любого платежа, предусмотренного Графиком погашения долга (Приложение № 1) к Соглашению, Кредитор вправе начислить Должнику пеню в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) от общей суммы оставшейся задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету размер неустойки по Соглашению по состоянию на 31.03.2022 составляет 357 821,62 руб.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истец, начислил ответчику, предусмотренную пунктом 8.5 договора субподряда от 24.05.2019 № Д24/05-19-СП неустойку, размер которой по состоянию на 29.11.2020 составил 1 407 336,87 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что Соглашение от 30.11.2020 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки расторгнуто 25.05.2022; размер восстановленного основного долга по договору субподряда от 24.05.2019 № Д24/05-19-СП составляет 4 823 368,75 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности в заявленном размере – не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 4 823 368,75 руб. задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что стороны при заключении Соглашения от 30.11.2020   о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки новировали уже имеющийся долг в заемное обязательство является необоснованными, признаны судом необоснованными.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

Следовательно, все доводы ответчика о том, что стороны новировали обязательство по договору субподряда от 30.11.2020, несостоятельны. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору субподряда и Соглашению в части сроков оплаты, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчеты начисления неустойки, суд признал их обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договорами и подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчеты не оспорил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «СТИЛЬ-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита» 4 823 368,75 руб. задолженности за выполненные работы; 357 821,62 руб. неустойки по Соглашению от 30.11.2020 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки; 1 407 336,87 руб. неустойки по договору субподряда от 24.05.2019 № Д24/05-19-СП; 55 943 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.