Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                             Дело № А42-11116/2023

«19» января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.01.2024. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского административного округа 

<

...>, 

<

...>) к акционерному обществу «Институт Оргэнергострой»  (наб. Дербеневская, д. 7, стр. 10, 

<

...>; адрес представительства: ул. Адмирала флота ФИО2, д. 100, 

<

...>;                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – ФИО3 (служебное удостоверение), от лица, привлекаемого к административной ответственности – по доверенности ФИО4, 

установил:

прокурор Ленинского административного округа г.Мурманска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Институт Оргэнергострой» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований прокурор указал на осуществление Обществом предпринимательской деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии).

Общество представило отзыв, в котором против удовлетворения требований возражало, указав на недоказанность события административного правонарушения. Кроме того, указало на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф предупреждением.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве. Настаивая на привлечении Общества к административной ответственности, заявитель указал, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, допущенным правонарушением, в ходе административного расследования не установлено, материалы административного дела таких доказательств не содержат, вместе с тем, возражал против замены административного наказания со штрафа на предупреждение.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского административного округа г. Мурманска во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.07.2021 № 73/1-672-2021, а также поручения прокуратуры Мурманской области от 07.09.2023 № 07-40-2023/5073-23-20470001 «О направлении дополнительной информации для использования при проведении проверок по подготовке к отопительному сезону» 24.10.2023 года в период времени с 15-00 часов до 16 часов 30 минут проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в отношении обособленного подразделения АО «Институт «Оргэнергострой» в г. Мурманске с привлечением специалиста Северо-Западного управления Ростехнадзора по Мурманской области, в присутствии начальника службы безопасности ответчика. 

В ходе проверки установлено, что АО «Институт «Оргэнергострой» осуществляет деятельность в области архитектуры, связанную с созданием архитектурного объекта.

04.02.2021 АО «Институт «Оргэнергострой», в целях реализации коммерческого проекта АО «Центр судоремонта «Звездочка»: «Реконструкция и техническое перевооружение 2-х камерного сухого дока на «35 судоремонтом заводе» - филиале АО «Центр судоремонта «Звездочка», г. Мурманск АО «Центр судоремонта «Звездочка», г.Северодвинск, Архангельская область», приобрело у ООО «АВТОКОМПАС» паропромысловую передвижную установку ППУА 1600/100 на шасси Камаз 43118-50 (далее - ОПО).

В соответствие с приказом АО «Институт «Оргэнергострой» от 15.12.2021 № 291 на основании акта готовности оборудования, работающего под избыточным давлением б/н от 14.12.2021 (паровой котел зав. № 1086 для передвижной парогенераторный установки ППУ 1600/100 зав. № 1069; паропроизводитель (в кг/ч)-1600; рабочая среда - вода; пробное давление пара (в Мпа) 13,73; номинальное давление пара (в Мпа)-9,81; номинальная температура перегретого пара (в С°)-310; поверхность нагрева котла и основных частей (в м2)-20,66, вместимость котла (вмЗ)-0,095), составленного в соответствии с приказом № 262 от 09.12.2021 и с учетом результатов первичного технического освидетельствования передвижная парогенераторная установка ППУ 1600/100 зав. № 1069 с 16.12.2021 введена в эксплуатацию и зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемых Обществом за № А01-15907-0003 (площадка цеха (участка) организации III класса опасности (признак опасности 2.2 Использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа (Паровой котел для парогенераторной установки ППУ 1600/100).

Согласно данным с пульта управления ОПО по счетчику время наработки составляет 2 357 моточасов.

При этом, вышеуказанное ОПО эксплуатируется Обществом без специального разрешения (лицензии), выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 24.10.2023.

Установив вышеизложенные обстоятельства прокурором, в присутствии представителя Общества по доверенности, вынесено постановление от 07.12.2023 о возбуждении в отношении АО «Институт «Оргэнергострой» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Из объяснений представителя Общества от 07.12.2023, следует, что с выявленными нарушениями Общество не согласно, в связи с тем, что ОПО в осуществляемой предпринимательской деятельности  Общества не использовался, объект не эксплуатировался.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения - лицензии.

В соответствии с частью 12 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности осуществляется при наличии специального разрешения - лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов определен Положением от 12.10.2020 № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов».

Довод Общества о недоказанности факта эксплуатации ОПО опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями счетчика с пульта управления ОПО, согласно которым время наработки составляет 2 357 моточасов.

Представленными в материалы дела документами: договор № 01-12/2020-МО (Н-99) от 26.02.2020 о медицинских осмотрах водителей автотранспортных средств; приказ АО ОЭС № 154 от 04.09.2023 о назначении ответственного за производственный контроль; приказ АО ОЭС № 115 от 24.07.2023 о назначении лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию и содержание в исправном состоянии оборудования, работающего под давлением с приложением должностной инструкции для специалиста, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под давлением; выписки из протоколов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному   надзору, территориальной   аттестационной комиссии Межрегионального технологического управления; приказ АО ОЭС № 116 от 21.06.2023 о создании главной аттестационной комиссии строительного блока АО ОЭС по проверке знаний в области промышленной безопасности; протоколы АО ОЭС о проведении аттестации специалистов; договор поставки товара №749/02/ВИА//726-20/СП255 от 04.02.2021; паспорт передвижной парогенераторной установки ППУ 1600/100 ПС; руководство по эксплуатации установки парогенераторной передвижной 6890-00.00.000 РЭ; паспорт котла парового 01.000.00ПС; приказ № 291 от 15.12.2021 о вводе в эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением; сертификаты соответствия техническим регламентам; положение АО ОЭС о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; паспорт термометра манометрического ТКП-100Эк-М1-УХЛ4; договор № Н-312 от 01.03.2023 об оказании услуг по зарядке, ремонту, техническому освидетельствованию, гидравлическому испытанию огнетушителей, замене раструба; план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте АО ОЭС; договор № 726-20/СП792 от 03.08.2023 на оказание услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на ЧС природного и техногенного характера на опасных производственных объектах; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № GAZX12381232232000; приказ о приёме работника на работу № 010-мк от 11.01.2022; должностная инструкция от 29.06.2023, акт проверки, постановление о возбуждении дела от 07.12.2023, подтверждается и судом установлен факт осуществления АО «Институт «Оргэнергострой» предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии, при выполнении подрядных работ по реконструкции и технологическом перевооружении 2-х камерного дока на «35 судоремонтном заводе» - филиале АО «Центр судоремонта «Звездочка», г. Мурманск АО «Центр судоремонта «Звездочка», г.Северодвинск, Архангельская область» с использованием (эксплуатацией) передвижной парогенераторной установки, при эксплуатации которого требуется специальное разрешение (лицензия), что образует событие правонарушения установленного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Отсутствие у Общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятии мер к их соблюдению, судом не установлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Обществу обеспечены. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии с требованиями КоАП РФ при участии представителя Общества по доверенности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виду взыскания административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось. Материалы дела также не содержат сведений, что Общество ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, судом не установлены.

Представленные в материалы дела, вышеперечисленные документы, а также акт готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию б/н от 14.10.2021; приказ АО ОЭС № 262 от 09.12.2021 о создании комиссии по оформлению акта готовности оборудования, работающего под избыточным давлением; свидетельство о регистрации № А01-15907 от 22.07.2022 о регистрации объектов, эксплуатируемых АО ОЭС в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельствуют о принятии Обществом необходимых мер для безопасной эксплуатации передвижной парогенераторной установки. Проверены необходимые знания специалистов, застрахована гражданская ответственность, проверено соответствие оборудования необходимым техническим регламентам.

Доказательств причинения вреда или возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба, в результате совершенного Обществом правонарушения, в материалах дела не имеется. Их пояснений представителя заявителя следует, что такие обстоятельства не были установлены в ходе административного производства.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, решая вопрос о назначении наказания, суд, оценив обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, установив наличие всей совокупности условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение, считает возможным назначить АО «Институт «Оргэнергострой» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

привлечь акционерное общество «Институт Оргэнергострой» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Карачева А.Е.