22/2022-10205(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9191/2021

г. Саратов

03 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» на  решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2021 года по  делу № А06-9191/2021,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акзо Нобель  Коутингс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное  объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании основного долга, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с  ограниченной ответственностью «Акзо Нобель Коутингс» представитель  ФИО2 по доверенности от 20.10.2021, выданной сроком  на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом  образовании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акзо Нобель Коутингс» (далее –  ООО «Акзо Нобель Коутингс», истец) обратилось в Арбитажный суд Астраханской  

области с исковым заявлением к акционерному обществу «Астраханское  судостроительное производственное объединение» (далее – АО «АСПО»,  ответчик) о взыскании основного долга по договорам поставки от 01.10.2019   № 216М-2-02-2019-85 и от 01.10.2019 № 216М-02-2-2019-102 в размере,  эквивалентном 23 569,7 долларов США 70 центам рублях по курсу Банка России  на день оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2021 года  исковые требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Астраханское  судостроительное производственное объединение» обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в  полном объеме.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной  ответственностью «Акзо Нобель Коутингс» возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между АО «АСПО» (Заказчик) и  ООО «Акзо Нобель Коутингс» (Поставщик) заключен договор поставки № 216М-2- 02-2019-85 (далее – договор № 216М-2-02-2019-85), по условиям которого  Поставщик обязуется поставить Заказчику в собственность Товар, а Заказчик  обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.  

В пункте 1.2 договора № 216М-2-02-2019-85 указан товар, поставляемый по  настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 216М-2-02-2019-85 общая стоимость  Товара, поставляемого по настоящему Договору составляет 58 924,20 долларов  США 20 центов, в том числе НДС 20% в сумме 9916,77 долларов США 77 центов.  

Согласно пункту 2.3. договора № 216М-2-02-2019-85 в стоимость Товара  включаются: стоимость закупки, изготовления, сборки, испытаний, оформления  документации; стоимость упаковки (тары) товара и маркировки, стоимость  доставки Товара до склада Заказчика, инспекционный контроль подготовки  поверхности и нанесение ЛКМ, таможенные пошлины и другие обязательные  платежи, которые Поставщик должен оплатить в связи с выполнением обязательств  по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 2.5 договора 2.5. договора № 216М-2-02-2019-85 предусмотрены  следующие условия оплаты:  

2.5.1. Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 60 (шестьдесят) % от  стоимости Товара, указанной в п.2.1 Договора, на расчетный счет Поставщика в  течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента подписания настоящего  Договора.  

2.5.2. Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 20 (двадцати) % от  стоимости Товара, указанной в п.2.1 Договора, на расчетный счет Поставщика, в  течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента получения Заказчиком or  Поставщика уведомления о готовности Товара к отгрузке.  

2.5.3. Заказчик оплачивает платеж в размере 10 (десяти) % от стоимости  Товара, указанной в п.2.1 Договора, на расчетный счет Поставщика, в течение 20  (двадцати) банковских дней с момента подписания Заказчиком без замечаний Акта  входною контроля и товарной накладной ТОРГ-12.  

2.5.4. Заказчик оплачивает платеж в размере 10 (десяти) % от стоимости  Товара, указанной в п.2.1 Договора, на расчетный счет Поставщика, в течение 20  (двадцати) банковских дней с момента передачи Заказчику оригинала  инспекционного отчета согласно п.8.1.4. Договора.  

Оплата производится при условии получения Заказчиком от Поставщика  счета на  соответствующую сумму платежа (пункт 2.6 договора № 216М-2-02-2019-85).  

Срок поставки Товара, поставляемого по настоящему Договору, составляет  60 календарных дней с момента исполнения заказчиком обязательства по оплате  авансового платежа согласно п.2.5.1 договора.  

20.02.2020 составлен протокол разногласий к договору № 216М-2-02-2019-85.  

Ответчиком во исполнение обязательств по договору перечислен истцу аванс  в размере 47 139,36 долларов США.  

Во исполнение условий договора № 216М-2-02-2019-85 ООО «Акзо Нобель  Коутингс» поставило в адрес АО «АСПО» товар на сумму 58 924, 20 долларов  США, в подтверждение чего представил товарные накладные от 23.07.2020 № 803,  от 31.08.2020 № 1002.  

АО «АСПО» обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме,  задолженность за поставленный товар по договору составила 11 784,86 долларов  США.  

01 октября 2019 года между АО «АСПО» (Заказчик) и ООО «Акзо Нобель  Коутингс» (Поставщик) заключен договор поставки № 216М-02-2019-102 (далее –  договор № 216М-02-2019-102), по условиям которого Поставщик обязуется  поставить Заказчику в собственность Товар, а Заказчик обязуется принять и  оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.  

В пункте 1.2 договора № 216М-02-2019-102 указан товар, поставляемый по  настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 216М-02-2019-102 общая стоимость  Товара, поставляемого по настоящему Договору составляет 58 924,20 долларов  США 20 центов, в том числе НДС 20% в сумме 9916,77 долларов США 77 центов.  

Согласно пункту 2.3. договора № 216М-02-2019-102 в стоимость Товара  включаются: стоимость закупки, изготовления, сборки, испытаний, оформления  документации; стоимость упаковки (тары) товара и маркировки, стоимость  доставки Товара до склада Заказчика, инспекционный контроль подготовки  

поверхности и нанесение ЛКМ, таможенные пошлины и другие обязательные  платежи, которые Поставщик должен оплатить в связи с выполнением обязательств  по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 2.5 договора 2.5. договора № 216М-02-2019-102 предусмотрены  следующие условия оплаты:  

2.5.1. Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 60 (шестьдесят) % от  стоимости Товара, указанной в п.2.1 Договора, на расчетный счет Поставщика в  течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента подписания настоящего  Договора.  

2.5.2. Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 20 (двадцати) % от  стоимости Товара, указанной в п.2.1 Договора, на расчетный счет Поставщика, в  течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента получения Заказчиком or  Поставщика уведомления о готовности Товара к отгрузке.  

2.5.3. Заказчик оплачивает платеж в размере 10 (десяти) % от стоимости  Товара, указанной в п.2.1 Договора, на расчетный счет Поставщика, в течение 20  (двадцати) банковских дней с момента подписания Заказчиком без замечаний Акта  входною контроля и товарной накладной ТОРГ-12.  

2.5.4. Заказчик оплачивает платеж в размере 10 (десяти) % от стоимости  Товара, указанной в п.2.1 Договора, на расчетный счет Поставщика, в течение 20  (двадцати) банковских дней с момента передачи Заказчику оригинала  инспекционного отчета согласно п.8.1.4. Договора.  

Оплата производится при условии получения Заказчиком от Поставщика  счета на  соответствующую сумму платежа (пункт 2.6 договора № 216М-2-02-2019-85).  

Срок поставки Товара, поставляемого по настоящему Договору, составляет  60 календарных дней с момента исполнения заказчиком обязательства по оплате  авансового платежа согласно п.2.5.1 договора.  

20.02.2020 составлен протокол разногласий к договору № 216М-02-2019-102.  

Ответчиком во исполнение обязательств по договору перечислен истцу аванс  в размере 47 139,36 долларов США.  

Во исполнение условий договора № 216М-02-2019-102 ООО «Акзо Нобель  Коутингс» поставило в адрес АО «АСПО» товар на сумму 58 924, 20 долларов  США, в подтверждение чего представил товарные накладные от 23.07.2020 № 805,  от 31.08.2020 № 1001, от 07.10.2020 № 1172.  

АО «АСПО» обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме,  задолженность за поставленный товар по договору составила 11 784,86 долларов  США.  

В целях досудебного урегулирования спора 13.07.2021 ООО «Акзо Нобель  Коутингс» направило в адрес АО «АСПО» претензию. Ответа на претензию не  поступило.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием  для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим  исковым заявлением.  

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных  исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара в адрес ответчика по двум договорам подтверждается  товарными накладными от 23.07.2020 № 803, от 31.08.2020 № 1002, от 23.07.2020   № 805, от 31.08.2020 № 1001, от 07.10.2020 № 1172, подписанными поставщиком и  покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств ответчик ни суду  первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.  

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями  309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 23 569 долларов США 70 центов, правомерно  удовлетворены судом первой инстанцией.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 350 000 руб.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000  рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании  заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных  в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с  рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).  

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при  рассмотрении настоящего дела истцом представлено платежное поручение от  23.06.2012 № 100872 на сумму 350 000 руб., доверенность от 21.10.2021 № 193,  удостоверение адвоката.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и  соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле,  принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, категорию спора,  обоснованно снизил сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг  представителя до 50 000 рублей.  

Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма судебных расходов  является разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Выводы суда в  указанной части сторонами не оспариваются. Мотивированных возражений  относительно данных выводов суда сторонами не заявлено.  

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик  не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со  ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или  неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства  дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им,  а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой  установленных обстоятельств по делу.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при  рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно  всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и  доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал  правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального  и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для  изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2021 года по  делу № А06-9191/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Астраханское судостроительное  производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т. В. Волкова  

Судьи О.И. Антонова  

 Л.Ю. Луева