АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20396/2019

город Кемерово

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии», г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 612 714,16 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.06.2019)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «Горные технологии» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «СТК» (далее по тексту - ответчик) задолженности по договору поставки в размере 8 202 584,91 рублей, неустойки с 19.05.2019 по 14.01.2020 в размере 410 129,25 рублей (исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ 14.01.2020).

Ответчик, уведомленный в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. 

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов регламентирован статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определения суда неоднократно направлялись по адресу ответчика,  не возвращены в арбитражный суд организацией почтовой связи. Согласно отчета отслеживания почтового отправления №№ 65097138836769, 650971388422801 определения суда получены ООО «СТК» 08.11.2019 и 17.12.2019.

Также 15.01.2019 судом по юридическому адресу ответчика также была направлена телеграмма с уведомлением об отложении судебного заседания. Согласно сведений, полученных от организации почтовой связи, телеграмма вручена руководителю ООО «СТК».

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 14.09.2018 №ГТ-14/09-18.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки 14.09.2018 №ГТ-14/09-18, согласно которого поставщик обязался передать покупателю или указанному им грузополучателю автошины (товар), а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5 Спецификаций №4 от 15.04.201 к договору поставки стороны согласовали срок оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 8 202 584,91 рублей. Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами УПД от 16.04.2019 №167, от 17.04.2019 № 168 и со стороны ответчика не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств такой оплаты материалы дела не содержат, со стороны ответчика такие документы суду не представлены.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.05.2019 по 14.01.2020 в общем размере 410 129, 25 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.3 договора поставки стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара или несвоевременную выборку товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты поставщику неустойки в размере 0,03 % от общей стоимости неоплаченного или несвоевременно выбранного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости неоплаченного или несвоевременно выбранного товара.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным, не превышающим установленный предельный размер неустойки (5 % от общей стоимости неоплаченного товара). Контррасчет  ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены.

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 6.7 заключенного сторонами договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика. 

Поскольку при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина в размере 66 064 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» задолженность в размере 8 202 584,91 рублей, неустойку в размере 410 129,25 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» в доход федерального бюджета 66 064 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

 

Судья                                                                                                      А.Л. Потапов