Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                               Дело №А49-3183/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена                 8.07.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен                              19.07.2024 г.                                         

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Телегина А.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Колупановой О. В. дело 

по иску:

исполняющего обязанности прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и Пензенской области в лице Министерства экономического развития и промышленности Пензенской области (ОГРН 

<

***>);

к ответчикам:

1.   государственному автономному учреждению Пензенской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 

<

***>);

2.   обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Стрелец" (ОГРН 

<

***>);

о признании договора недействительным,

при участии представителей 

истца:

ФИО1, прокурора,

ФИО2, представителя Министерства экономического развития и промышленности Пензенской области   по доверенности;

ответчиков:

1.   ФИО3, представителя по доверенности;

2.   ФИО4, представителя по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Пензенской области (далее – прокуратура), действуя в  интересах неопределенного круга лиц и Пензенской области в лице Министерства экономического развития и промышленности Пензенской области обратился  в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ГАУ Пензенской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее  - учреждение, ГАУ МФЦ, МФЦ ) и ООО ЧОО "Стрелец" (далее - общество) о признании договора услуг охраны №08-30/2024 от 1.03.2024,заключенного между ответчиками, недействительным.

Прокуратура указывает, что 1.03.2024 между ответчиками заключен договор №08-30/2024, по условиям которого ООО ЧОО "Стрелец" обязалось оказать услуги охраны территории с административными и служебными зданиями и помещениями, хозяйственными постройками, товарно-материальными ценностями, принадлежащими ГАУ ПО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", указанными в перечне охраняемых объектов.

В свою очередь, в перечень услуг, предоставляемых многофункциональными центрами,  в соответствии с Правилами организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  №1376 от 22.12.2012, включены услуги по выдаче, замене и оформлению паспортов граждан Российской Федерации , водительских удостоверений.

Оказание таких услуг связано с хранением бланков паспортов и водительских удостоверений, которые относятся к защищенной полиграфической продукции.

Согласно положениям Закона Российской Федерации  от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а также согласно утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.08.1992 №587 Перечню объектов, на которые не распространяется  частная охранная деятельность, к таким объектам отнесены объекты, связанные с производством  и хранением государственных наград, монет, денежных знаков и защищенной полиграфической продукции.

Таким образом, договор №08-30/2024 от 1.03.2024 заключен в нарушение норм действующего законодательства.

 

В судебном заседании 8.07.2024 прокуратурой исковые требования поддержаны в полном объеме по доводам искового заявления.

Настаивая на удовлетворении иска и отклоняя ранее поступившие возражения остальных участников процесса,  Прокуратура указывает, что данные в Постановлении Правительства Российской Федерации  №2267 от 23.12.2023 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации» используемые понятия «бланк паспорта» и «паспорт» являются тождественными и оба документа являются защищенной полиграфической продукцией уровня «А». 

В соответствии с Приказом МВД РФ от 27.04.2002 №390 «О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении» к защищенной полиграфической продукции уровня «Б» отнесены не бланки, а сами водительские удостоверения, хранение и выдача которых осуществляет МФЦ.

 

Представитель Министерства экономического развития и промышленности Пензенской области против удовлетворения иска возражал, указал, что МФЦ осуществляет предоставление государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации  и водительского удостоверения с момента предоставления ему названных документов органами МВД Российской Федерации.

Частным охранным организациям  запрещается охранять лишь объекты, связанные с одновременным производством и хранением защищенной полиграфической продукции.

Действующее  законодательство Российской Федерации  не определяет необходимость государственной охраны помещений, используемых в своей деятельности МФЦ.

Признание договора недействительным повлечет необоснованные и непредусмотренные расходы бюджета Пензенской области. 

ФГУП «Охрана» Росгвардии интереса к  участию в ранее проводимых  аукционах не проявляло.

Изменение стоимости тарифа услуг по охране повлечет за собой значительную нагрузку на региональный бюджет в условиях дефицита финансовых средств.

 

Первый ответчик – ГАУ МФЦ иск отклонил.  

Ответчик указывает, что запрет на использование услуг частных  охранных организаций Законом Российской Федерации  от 14.08.1992 №57-ФЗ  «О государственной охране» частной детективной и охранной деятельности в РФ» установлен в отношении  Перечня объектов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно п.11 Перечня объектов, частная охранная деятельность не распространяется на объекты по производству и хранению государственных наград, монет, денежных знаков и защищенной полиграфической продукции.

Ответчик полагает, что из буквального прочтения нормы  запрет на использование частных охранных услуг установлен  в отношении объектов,  на которых одновременно осуществляется производство и хранение защищенной полиграфической продукции.

 Документами, регламентирующими деятельность учреждения,  изготовление защищенной полиграфической продукции не отнесено. 

Изготовление бланков паспортов гражданина Российской Федерации  осуществляется АО «Госзнак», их оформление осуществляется территориальным органом МВД России, тогда как в соответствии с МФЦ осуществляется  лишь выдача и замена паспортов.

Равным образом изготовление бланков водительских удостоверений осуществляется экзаменационным подразделением МВД Российской Федерации, они лишь  передают их  в МФЦ для выдачи.

Оспариваемый договор был заключен сторонами по результатам проведения электронного  аукциона, проводимого в соответствии с требованиями ФЗ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»   и Положением о закупках товаров, работ и услуг ГАУ «МФЦ». 

Подразделения Росгвардии для участия в аукционе не заявлялись.

Источником финансирования деятельности ГАУ МФЦ является бюджет Пензенской области, из которого на охрану помещений МФЦ  на 2024 год предусмотрено лишь 4 746 500 руб.

Удовлетворение иска повлечет прекращение охраны помещений МФЦ, что не направлено на защиту публичного интереса.  

 

Второй ответчик – ООО ЧОО «Стрелец» иск  также отклонил, полагает, что  на деятельность МФЦ нельзя распространить запрет   использования охранных услуг частных охранных организаций. 

МФЦ не осуществляет ни производство, ни хранение защищенной полиграфической продукции, а лишь осуществляет услуги по выдаче и  замене паспортов гражданина РФ и водительских удостоверений. 

ООО ЧОО «Стрелец» имеет лицензию на право оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества.

Деятельность общества не распространяется на объекты, на территории которых одновременно осуществляется и производство, и хранение полиграфической продукции.

Ответчик полагает, что запрет на использование частных охранных услуг должен быть распространен исключительно на деятельность, предполагающую одновременное изготовление и хранение защищенной полиграфической продукции.  

В противном случае частная охранная деятельность становится невозможной, поскольку бланки трудовых книжек и трудовые книжки, использующиеся в деятельности каждого предприятия, также подлежат признанию защищенной печатной продукцией.

Одновременно  ответчик не согласился с доводом прокуратуры  о тождественности понятий «паспорт» и «бланк паспорта», каждое из которых содержится в  Положении о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  №2267 от 23.12.2023, поскольку в  отличие от бланка паспорта сам паспорт имеет срок действия и порядок использования.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

1.03.2024 между ГАУ «МФЦ» и ООО ЧОО «Стрелец» заключен договор № 08-30/2024 на оказание услуг охраны территории с административными и служебными зданиями и помещениями, хозяйственными постройками, товарно-материальными ценностями, принадлежащими Заказчику, указанными в Перечне охраняемых объектов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1 к договору).

Согласно перечню объектов ГАУ «МФЦ», сдаваемых под охрану ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ» (приложение 1 к договору), услуги охраны оказываются по адресу: 

<

...>

В соответствии с пунктом 3.2. договора цена договора определена в размере 4 304 160 руб. 

В пункте 5.1 договора определено, что договор заключен сроком с 01.03.2024 по 31.12.2024.

 

Оценив обстоятельства дела, доводы прокуратуры и возражения остальных участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу частей 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25)). 

В соответствии с абз. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее - Федеральный закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ), а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (Перечень объектов).

 Согласно п. 11 Перечня объектов частная охранная деятельность не распространяется на объекты по производству и хранению государственных наград, монет, денежных знаков и защищенной полиграфической продукции. 

Защищенная полиграфическая продукция -  полиграфическая продукция, содержащая не менее двух элементов защиты от подделки и изготовленная с применением способов защиты, предотвращающих полную или частичную подделку этой продукции, для которой предусмотрена необходимость защиты (ГОСТ Р 54109-2010). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.11.2005 № 687 «Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации» бланки паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители, изготавливаются по единому образцу, соответствующему международным требованиям и стандартам, предъявляемым к машиночитаемым проездным документам, и являются защищенной полиграфической продукцией уровня «А». 

Организация деятельности МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг регламентирована Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ), а также Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 № 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Правила). 

Согласно ч. 1, 3 ст. 15 Закона № 210-ФЗ и п. 1 Правил МФЦ организует предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» в соответствии с соглашениями о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. 

Соглашением о взаимодействии, заключенным с Управлением Министерства внутренних дел РФ по Пензенской области от 3.08.2021 № 1 (МВД, Соглашение), установлен Перечень государственных услуг (услуга), предоставляемых МВД в МФЦ (Перечень). 

Данный Перечень содержит услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ; по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ; по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, содержащих электронные носители, водительских удостоверений. 

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (многофункциональный центр) - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2011 № 797 «О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления» утвержден Перечень государственных услуг, предоставление которых организуется по принципу «одного окна» в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов. 

В указанный Перечень услуг включены услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, выдаче водительских удостоверений (пункты 3-6 Перечня). 

Принимая во внимание, что осуществление вышеперечисленных государственных услуг связано с нахождением на хранении паспортов граждан, водительских удостоверений, которые относятся к защищенной полиграфической продукции, охрана объектов многофункциональных центров не может быть поручена частной охранной организации, поскольку в соответствии с абз. 3 ст. 11  Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее - Федеральный закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ), а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, подлежит применению норма абзаца 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1, предусматривающая запрет на частную охрану объектов, указанных в Перечне объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. 

Доводы о том, что паспорт гражданина РФ (заполненный) не является   защищенной полиграфической продукцией, отклоняются в связи со следующим. 

В соответствии с п. 16(1) Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 (далее - Положение о паспорте), гражданин ставит личную подпись на второй странице бланка паспорта при его получении для подтверждения изложенных в паспорте сведений и идентификации его личности. 

В силу п. 17 Положения о паспорте в бланке паспорта могут быть применены специально разработанные вшиваемые или вкладываемые элементы, предназначенные для повышения сохранности вносимых записей или для защиты бланка и произведенных в нем записей от подделок. 

Однако до момента простановки подписи в бланке паспорта гражданином вышеназванный бланк  находится на хранении в МФЦ.

Таким образом,  доводы участников процесса о нетождественности понятий «паспорт» и «бланка паспорта» правового значения не имеют.

Судом также учитывается правоприменительный подход к оценке обстоятельств спора, выработанный высшими судебными инстанциями при рассмотрении дела А60-15677/2023.

 

Судом также отклоняются доводы Министерства экономического развития и промышленности Пензенской области и первого  ответчика, ссылающиеся на сложности финансирования услуг охраны.

Объекты по производству и хранению защищенной полиграфической продукции включены законодателем в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в связи с их особой социальной и правовой значимостью. Соответственно, соблюдение требования законодательства в указанной части является безусловным для сторон.  Повышенные расходы являются бременем государственного бюджета Пензенской области

 

Учитывая изложенное, суд признает требования прокуратуры  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

 

Поскольку Прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков непосредственно в доход федерального бюджета и в равных долях.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Пензенской области,  действующего  в интересах неопределенного круга лиц и Пензенской области в лице Министерства экономического развития и промышленности Пензенской области удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчиков в равных долях.

Признать недействительным договор услуги охраны №08-30/2024 от 1.03.2024, заключённый между  государственным автономным учреждением  Пензенской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" и обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией  "Стрелец".

Взыскать с государственного автономного учреждения  Пензенской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации  "Стрелец" (ИНН 

<

***>) в доход  федерльного бюджета государственную пошлину в сумме  3000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

 

 Судья                                                                                   А.П. Телегин