Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-5808/2020

г. Владивосток

28 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Паритет»

апелляционное производство № 05АП-7199/2021 

на решение от 13.09.2021 

судьи Т.С. Горбачевой 

по делу № А59-5808/2020 Арбитражного суда Сахалинской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сахалинский строительный холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314650919100019, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 24.10.2018 № 35/2018,

при участии:

от ООО «СК «Сахалинский строительный холдинг»: ФИО1 по доверенности от 11.01.2022, сроком действия до 31.12.2022;

от ООО «Паритет», индивидуального предпринимателя ФИО2, АО «ТЭК Мосэнерго»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец, ООО «Паритет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СК «Сахалинский строительный холдинг» (далее – ответчик, ООО «СК «Сахалинский строительный холдинг») о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктов в сумме 1 200 000 рублей.

Определениями суда от 22.01.2021 и от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель), акционерное общество «ТЭК Мосэнерго» (далее – АО «ТЭК Мосэнерго», третье лицо).

Определением от 03.06.2021 по ходатайству истца ИП ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что ответчик топливо по транспортной накладной от 05.12.2018 не получал, в связи с чем ходатайствовал о привлечении ИП ФИО2 в качестве соответчика. По мнению истца именно ИП ФИО2 могла представить доказательства доставки топлива ответчику. Однако фактически топливо до грузополучателя доставлено не было. Полагает, что подписанный акт №56 от 05.12.2018 не может являться безусловным доказательством того, что отгружаемое топливо доставлено до получателя в соответствии с транспортной накладной, в связи с чем ФИО2 должна нести ответственность за причиненные истцу убытки.  Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по предъявлению к ИП ФИО2 требований являются необоснованными. Также указывает, что истец только в рамках судебного разбирательства узнал о том, что топливо не доставлено в адрес получателя, о чем свидетельствует ненадлежащий статус ответчика у ООО «СК «Сахалинский строительный холдинг».

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 названной статьи АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции в настоящем деле ООО «Паритет» заявлены исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в связи с неисполнением получателем товара - ООО «СК «Сахалинский строительный холдинг» обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 24.10.2018 № 35/2018 в сумме 1 200 000 рублей, что подтверждается текстом искового заявления, поступившего в суд 17.11.2020. 

Определением от 03.06.2021 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца и привлёк к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО2 как лицо, осуществлявшее доставку топлива от поставщика получателю.

Как следует из текста решения суда первой инстанции от 13.09.2021, суд рассмотрел требования ООО «Паритет» к ИП ФИО2, как «требования о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора перевозки топлива».

При этом ООО «Паритет» не заявляло об изменении предмета и оснований иска.

Условия процессуального соучастия установлены в пункте 2 статьи 46 АПК РФ.

Согласно указанной процессуальной норме соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. 

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. 

Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально приведенные факты. 

При изменении предмета или основания иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику, основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Предметом требований к ООО «СК «СК «Сахалинский строительный холдинг» является взыскание задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки нефтепродуктов от 24.10.2018 № 35/2018.

Основанием требования, заявленного к ООО «СК «СК «Сахалинский строительный холдинг», является не исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 24.10.2018 г. № 35/2018.

Предметом требований к предпринимателю ФИО2 фактически определены судом как требование о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора перевозки топлива.

Соответственно основанием требования, заявленного к предпринимателю ФИО2, определено как не исполнение обязательств по договору перевозки.

Сопоставив предмет и основания требований истца к ООО «СК «Сахалинский строительный холдинг» с рассмотренными судом требованиями к предпринимателю ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предмет и основание денежного требования о взыскании поставленного и не оплаченного товара к ООО «СК «Сахалинский строительный холдинг» не совпадают с предметом и основанием требования к предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора перевозки, в связи с чем процессуальное соучастие ООО «СК «Сахалинский строительный холдинг» и предпринимателя по настоящему делу невозможно.

Исследовав и оценив материалы судебного дела, суд апелляционной инстанции признает установленным нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в отношении неправомерного принятия заявления ООО «Паритет» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО2, поскольку истцом фактически заявлены новые исковые требования к новому ответчику соответственно, одновременно изменен предмет и основание иска, следовательно, дело подлежит рассмотрению исходя из первоначально заявленных требований.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции порядка принятия решения по делу, исходя из заявленного предмета и оснований иска, что привело к принятию неправильного судебного заседания, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, вынесено 25.11.2021 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

На основании определения от 22.12.2021 в связи с уходом в отпуск судьи Г.Н. Палагеша в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена ее замена на судью Н.Н. Анисимову, в связи с чем рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ.

ООО «Паритет», третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Сахалинский строительный холдинг» с доводами заявителя не согласилась, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

24.10.2018 между ООО «Паритет» (Продавец) и ООО «СК «САХСТРОЙХОЛДИНГ» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 35/2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить дизельное топливо, ежемесячно не более 80 тонн, именуемое в дальнейшем «Товар». Товар отпускается через АЗС со склада ГСМ расположенного по адресу 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставки нефтепродуктов № 35/2018 Продавец обязуется продать покупателю Товар в количестве, определенном в письменной заявке (согласно предоставленного списка автотранспорта) Покупателя и подтвержденной счетом, выписанным Продавцом. 

Согласно пункту 2.1.3 договора поставки нефтепродуктов № 35/2018 Товар считается поставленным Поставщиком и принятым Покупателем по качеству в соответствии с условиями настоящего договора, спецификацией к нему, согласно сертификату (паспорту) качества, выданному заводом-изготовителем, если в течение 10 календарных дней со дня поставки Покупатель не заявит требований по качеству (претензии). 

Пунктом 2.3 договора поставки нефтепродуктов № 35/2018 установлено, что обязанность продавца по поставке партии Товара считается исполненной с момента (даты) подписания накладной или фактуры или ТТН или заправочной ведомости Покупателем, либо уполномоченным представителем Покупателя. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки нефтепродуктов № 35/2018 Покупатель производит оплату за Товар в течение 10 дней с момента выставления счета.

Договор вступает в силу с 24.10.2018 и действует до 31.12.2019, а в частности взаиморасчетов – до их полного завершения (пункт 7.6). 

ООО «Паритет» ссылается на то, что поставило ООО «СК «САХСТРОЙХОЛДИНГ» дизельное топливо на общую сумму 1 200 000 рублей, что подтверждается транспортной накладной от 05.12.2018. 

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия от 27.11.2019 об оплате задолженности в указанном размере.

Оставление требований указанных в претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Рассмотрев заявленные истцом требования по общим правилам судопроизводства, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства получения товара ООО «СК «САХСТРОЙ ХОЛДИНГ» истцом в материалы дела представлена транспортная накладная от 05.12.2018, согласно которой груз пинят к перевозке водителем-экспедитором ФИО2 

Транспортная накладная, по своей сути, является документом, подтверждающим перевозку товара, сведений о сдаче груза грузополучателю документ не содержит.

Согласно пункту 2.3 договора поставки нефтепродуктов № 35/2018 обязанность продавца по поставке партии товара считается исполненной с момента (даты) подписания накладной или фактуры или ТТН или заправочной ведомости Покупателем, либо уполномоченным представителем Покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 2 указанной нормы права установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Вместе с тем, товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный документ (счет-фактура) либо иной документ, подтверждающий получение товара, указанного в транспортной накладной от 05.12.2018 года – 20 000 кг топлива, истцом не представлены. 

С учетом изложенного, транспортная накладная от 05.12.2018 подписанная истцом в одностороннем порядке, не является первичным документам, в связи с чем, при отсутствии в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о поставке (принятии) товара, не могут являться достаточным доказательством факта поставки топлива от ООО «Паритет» к ООО «СК «САХСТРОЙ ХОЛДИНГ».

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт поставки топлива, соответствующего условиям спорного договора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца относительно требований к ИП ФИО2, коллегией признаются несостоятельными, поскольку не относятся к заявленному предмету спора.

Основания для удовлетворения заявленных требований за счет  ИП ФИО2 отсутствуют, поскольку перевозчик в силу закона не отвечает по обязательствам, вытекающим из договора поставки товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В связи с изложенным, а также на основании пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ АПК РФ обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основание для отмены судебного акта.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, требования о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.09.2021 по делу № А59-5808/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова