СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                               Дело № А03-21041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н., 

судей: Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Степное» ФИО2 (рег. № 07АП-5026/15 (6) на определение от 22.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) по делу № А03-21041/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Степное Родинского района Алтайского края, об исключении требований открытого акционерного общества «РосАгроЛизинг», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из реестра требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего акционерного общества «Степное» ФИО2: ФИО2 , паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2015) АО «Степное» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 01.02.2016 требование открытого акционерного общества «РосАгроЛизинг», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включено в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере:

-5 013 650 руб. основного долга, 14 954 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь по основной сумме задолженности,

-23 514 руб. 41 коп. пени учесть отдельно в составе требований кредиторов третей очереди.

Определением Арбитражным судом Алтайского края от 05.10.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Степное», конкурсным управляющим АО «Степное» утвержден ФИО2. 

12.09.2017 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования ОАО «РосАгроЛизинг» из реестра требований кредиторов АО «Степное».

Определением суда от 14.09.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением от 22.02.2018 Арбитражный суд Алтайского края заявление конкурсного управляющего АО «Степное» об исключении требований ОАО «РосАгроЛизинг» из реестра требований кредиторов ОАО «Степное» оставил без удовлетворения.

С определением суда от 22.02.2018 не согласился конкурсный управляющий АО «Степное» ФИО2, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Указав, что судом неверно сделан вывод о возможности применения положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Действия кредитора являются недобросовестными.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) рассмотрение дела отложено. 

Конкурсный управляющий должника ФИО2 во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 22.05.2018 представил письменные пояснения, в которых указал, что, исходя из имеющихся в деле документов, задолженность перед ОАО «Росагролизинг» отсутствует. Так, сальдо встречных обязательств в пользу АО «Степное» составляет 10 462,29 рубля 29 копеек по договору №2120360 от 06.04.2012 и 481 642,54  рубля 54 копеек по договору №2120364. При этом судом неверно сделан вывод о возможности применения положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», где речь идет о погашении требований кредитора. 

ОАО «Росагролизинг» также представлены письменные пояснения, сальдо встречных обязательств, в которых заявитель указал следующее. Сумма завершающей обязанности(задолженности) ООО "Степное" перед АО "Росагролизинг" по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.04.2012 № 2120360 составляет 2 722,57 руб. Сумма завершающей обязанности (задолженности) ООО "Степное" перед АО "Росагролизинг" по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.04.2012 № 2120364 составляет 4 304,70 руб. Конкурсный управляющий ФИО2 в адрес АО "Росагролизинг" расчет сальдо встречных обязательств не представлял ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в настоящее время. По мнению ОАО «Росагролизинг», доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Обязанность по внесению в реестр требований кредиторов сведений о полном или частичном погашении требований кредиторов отнесена действующим законодательством к компетенции арбитражного управляющего (реестродержателя).

В судебном заседании конкурсный управляющий акционерного общества «Степное» ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. ОАО «РосАгроЛизинг» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Из материалов дела следует, что определением суда от 01.02.2016 требование ОАО «РосАгроЛизинг» включено в реестр требований кредиторов ОАО «Степное» в следующем составе и размере:

5 013 650 руб. основного долга, 14 954 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь по основной сумме задолженности,

23 514 руб. 41 коп. пени учесть отдельно в составе требований кредиторов третей очереди.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что имеются основания для исключения ОАО «РосАгроЛизинг» из реестр требований АО «Степное» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения заявление конкурсного управляющего, исходил из отсутствия на то правовых оснований. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр; в случае замены кредитора; по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - Постановление N 29).

На основании абзаца 3 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника в обоснование заявления указал на погашение требования ОАО «РосАгроЛизинг», включенного в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку, исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, следует, что обязанность по внесению в реестр требований кредиторов сведений о полном или частичном погашении требований кредиторов отнесена действующим законодательством к компетенции арбитражного управляющего (реестродержателя), суд первой инстанции, обоснованно, оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ФИО2 

Довод подателя жалобы о том, что действия кредитора являются недобросовестными, судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью.

Так, во исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2017 ОАО «РосАгроЛизинг» представляло в суд первой инстанции расчет сальдо встречных обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от 06.04.2012 № 2120360, № 2120364 с учетом всех понесенных затрат лизингодателя, а также поступивших денежных средств лизингополучателя.

Из материалов дела не следует злоупотребление правом со стороны ОАО «РосАгроЛизинг».

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом неверно сделан вывод о возможности применения положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу                                        № А03-21041/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Степное» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийН.Н. Фролова 

Судьи О.А. Иванов 

ФИО1