АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-46/2023

08 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.     

при участии:

от товарищества собственников жилья «Корона»: представитель не явился;                             

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: представитель не явился;                              

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Корона»

на решение от 12.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022

по делу №  А73-2437/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению товарищества собственников жилья «Корона»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>) в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы               по Индустриальному району г. Хабаровска 

об оспаривании предписания    

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Корона» (далее – ТСЖ «Корона», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району города Хабаровска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее – орган пожарного надзора) от 06.12.2021 № 183/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Впоследствии ТСЖ «Корона» заявлено ходатайство об отказе от требований в части пунктов 3, 4, 9, 10, 11, 18, 20, 25, 26, 29, 31, 33, 34, 35 предписания от 06.12.2021 № 183/1.

Решением суда от 12.07.2022 производство по делу в части оспаривания пунктов №№ 3, 4, 9, 10, 11, 18, 20, 25, 26, 29, 31, 33, 34, 35 предписания от 06.12.2021 № 183/1 прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными пункты 7, 8, 28, 32 предписания, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части неудовлетворенных требований, ТСЖ «Корона» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. 

В обоснование доводов жалобы указано, что оспариваемые пункты предписания не содержат случаев нарушения законодательства, конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить в целях его исполнения, а лишь констатируют нарушения с указанием норм права без указания событий. 

По мнению заявителя, акт выездной проверки не может являться надлежащим доказательством, поскольку сроки, указанные в решении о проведении проверки и акте не совпадают. Так, в решении указаны сроки проведения проверки с 17.11.2021 по 30.11.2021, при этом в акте указано с 25.11.2021 по 06.12.2021. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  Письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Поскольку заявителем судебные акты обжалуются только в части отказа в признании недействительными пунктов 1, 2, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 27, 30 предписания, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассатора (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения от 10.11.2021 № 183 должностным лицом органа пожарного надзора проведена плановая выездная проверка ТСЖ «Корона» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> и находящимся в управлении ТСЖ «Корона».

В ходе контрольных мероприятий органом пожарного надзора выявлены и отражены в акте выездной проверки от 06.12.2021 № 183 нарушения обязательных требований и правил в области пожарной безопасности; по факту выявленных нарушений товариществу выдано предписание № 183/1, в соответствии с которым последнему указано на необходимость в срок до 03.10.2022 устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, а именно:

– в нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479, ППР), пункта 31 норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645 (далее – НПБ № 645), председатель правления ТСЖ «Корона» ФИО1 не прошла обучение по программе пожарно-технического минимума руководителей организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством (документы, подтверждающие прохождение не представлены) (пункт 1);

 – в нарушение пункта 18 Правил № 1479 на дверях технического этажа, подвала, в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей и должны быть закрыты, отсутствует размещенная информация о месте хранения ключей (пункт 2); 

– в нарушение пункта 23 Правил № 1479 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов из коридора 24, 25 этажей не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов). Изменения в проектную документацию надлежащим образом не вносились, расчет пожарных рисков не проводился, условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) не соблюдены (пункты 3, 4); 

– в нарушение пункта 6.1.11 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 (далее – СП 1.13130), остекление дверей ПВХ в лестничных клетках выполнено не с армированным стеклом (документы о применении стекла с классом защиты не ниже СМ4 по ГОСТ 30826 контролируемым лицом не представлены) (пункт 5); 

– в нарушение пункта 26 Правил № 1479 двери последовательно расположенных дверей на путях эвакуации на незадымляемую лестничную клетку (типа Н1) через воздушную зону, двери на путях эвакуации из лестничных клеток типа Н1 и НЗ на уровне 1 этажа, а также двери последовательно расположенных дверей на путях эвакуации из помещений верхнего/нижнего уровней встроенной подземной стоянки в лестничную клетку оборудованы запорами, не обеспечивающими возможность их свободного открывания изнутри без ключа (замки с цилиндром ключ/ключ) (пункты 6, 15, 21); 

– в нарушение пункта 4.4.9 СП 1.13130 в незадымляемой лестничной клетке типа Н3 (с выходом через тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре) размешено вентиляционное оборудование (короба вентиляции), выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности площадки 23 технического этажа (пункт 7);

 – в нарушение пункта 24 Правил № 1419 противопожарные двери помещений вентиляционных, расположенных в техническом 23 этаже,  противопожарные двери лифтового холла с системой создания избыточного давления воздуха в шахту лифтов, а также противопожарные двери тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре эвакуационного выхода в лестничную клетку двух уровней встроенной подземной стоянки не оборудованы устройствами самозакрывания (пункты 8, 17, 22); 

– в нарушение пункта 26, подпункта «б» пункта 27 Правил № 1479 двери на путях эвакуации на незадымляемую лестничную клетку (типа Н1) из коридора на уровне 20, 18, 16 этажей, а также дверь непосредственно наружу на путях эвакуации из лестничной клетки двух уровней встроенной подземной стоянки оборудованы запором, не обеспечивающим возможность их свободного открывания изнутри без ключа (замок с цилиндром ключ/ключ), заблокированы в закрытом состоянии (пункты 9, 10, 11, 23); 

– в нарушение подпункта «м» пункта 16 Правил № 1479 на открытых переходах наружных воздушных зон 14, 11 этажей незадымляемых лестничных клеток (типа Н1) размещены внешние блоки кондиционера (пункты 12, 13); 

– в нарушение подпункта «ж» пункта 16 Правил № 1479 на путях эвакуации коридора 8 этажа допущено размещение предметов домашнего обихода (шкаф) (пункт 14); на путях эвакуации из помещений ТСЖ непосредственно наружу допущено размещение предметов мебели, мебельных щитов, баллона «Пропан»  (пункт 18); 

– в нарушение пункта 25 Правил № 1479 при отделке первого этажа применен отделочный материал для потолка (пленочный натяжной потолок), на который отсутствует хранящаяся на объекте документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности (статьи 6, 36, таблица № 28 Федерального закона №123-Ф3 (пункт 16);  при отделке стен путей эвакуации из помещений ТСЖ непосредственно наружу применен отделочный материал для стен (панели МДФ), на который отсутствует хранящаяся на объекте документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности (статьи 6, 36, таблица № 28 Федерального закона №123-Ф3 (пункт 19); 

– в нарушение статьи 82 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.12 СП 1.13130, пункта 7.74 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»), пунктов 4.2.1, 4.2.1.1 ГОСТ Р 55842-2013 (ИСО 30061:2007) «Освещение аварийное. Классификация и нормы» в незадымляемых лестничных клетках отсутствует (неисправно) аварийное (эвакуационное) освещение в соответствии с требованиями (на лестницах каждый марш должен быть освещен прямым светом, особенно верхняя и нижняя ступени) (пункт 20); 

– в нарушение части 1 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ на объекте отсутствует (не предоставлена) проектная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации (пункт 24); 

– в нарушение пункта 4.3 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС РФ от 21.02.2013 № 115 (далее – СП 6.13130.2013), электропитание систем пожарной автоматики не обеспечивается электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (пункт 25); 

– в нарушение части 2 статьи 82 Федерального закона № 123-Ф3, пункта 3.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173 (далее – СП 3.13130.2009), т. 2 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Бребования пожарной безопасности» соединительные линии систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении лифтерной 1 этажа многоквартирного жилого дома не выполнены специальным огнестойким кабелем, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Для прокладки кабельных изделий в системах противопожарной зашиты должны использоваться кабеля с типом исполнения согласно таблице 2 ГОСТ 31565-2012 (пункт 26); 

– в нарушение пункта 6.4.4 СП 484.1311500.2020 (таб. А 1) «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной зашиты. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582 (далее – СП 484.1311500.2020), в жилом доме установлена безадресная система пожарной сигнализации (пункт 27); 

– в нарушение пунктов 4.14, 4.4 СП 6.13130.2013 нарушены правила параллельной прокладки кабелей систем пожарной автоматики (пункт 28); 

– в нарушение пункта 54 Правил № 1479 на приемно-контрольном приборе АУПС световая индикация шлейфов 24 и 25 этажей находятся в режиме «Неисправность» (пункт 29); при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (пункт 32); на приемно-контрольном приборе АУПС автостоянки световая индикация шлейфов зон первого этажа № 2, 4 и зон второго этажа № 1, 2 находится в режиме «Неисправность» (пункт 34);

– в нарушение пункта 5.17 СП 484.1311500.2020 линии формирования сигналов управления систем АУПС и СОУЭ объекта не обеспечивают автоматический контроль их исправности (пункт 30); 

– в нарушение пункта 7.7.2 СП 484.1311500.2020 запуск системы противодымной вентиляции в шахтах лифтов не осуществляется автоматически от сигналов АУПС (пункт 31); 

– в нарушение пункта 3.3 СП 3.13130.2009 система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на 20 этаже здания не включается автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации (пункт 33);

– в нарушение пункта 51 Правил № 1479 помещение насосной станции в подвальном этаже не обеспечено схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов, на задвижках и пожарных насосных агрегатах (насосах-повысителях) отсутствуют таблички с информацией о защищаемых помещениях (пункт 35).

Полагая предписание не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции с учетом частичного отказа ТСЖ «Корона» от заявленных требований производство по делу в части признания незаконными пунктов №№ 3, 4, 9, 10, 11, 18, 20, 25, 26, 29, 31, 33, 34, 35 предписания прекратил, признал незаконными пункты 7, 8, 28, 32 предписания, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, проверившим законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ. 

Суды признали доказанным, что ТСЖ «Корона» допустило нарушения обязательных требований пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом, пришли к выводу о том, что предписание органа пожарного надзора соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение выявленных нарушений и является исполнимым.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 названного Закона под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности подразумеваются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности представляет собой невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

По правилам статьи 20 Федерального закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Федерального закона № 69-ФЗ. Указанной правовой нормой предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Правилами № 1479 установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1479 лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пунктам 31, 32 НПБ № 645 руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре; обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год.

Обязанности по организации обучения пожарно-техническому минимуму в организации возлагаются на ее руководителя (пункт 34 НПБ № 645).

Пунктом 36 НПБ предусмотрено, что обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят: руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности; работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа; руководители первичных организаций добровольной пожарной охраны; руководители загородных оздоровительных учреждений для детей и подростков; работники, выполняющие газоэлектросварочные и другие огневые работы; водители пожарных автомобилей и мотористы мотопомп детских оздоровительных учреждений; иные категории работников (граждан) по решению руководителя.

Из анализа указанных норм права следует, что пожарно-техническому минимуму обязаны обучиться не только работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, но и руководители организации, как лица, осуществляющие непосредственное руководство системой пожарной безопасности и несущие ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, поскольку руководителем ТСЖ «Корона» является председатель ФИО1, указанное лицо обязано пройти обучение по пожарно-техническому минимуму, поскольку является лицом, фактически осуществляющим непосредственное руководство системой пожарной безопасности и несущим ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. 

Согласно пункту 18 Правил № 1479 двери чердачных помещений, а также технических этажей, подполий и подвалов, в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей, закрываются на замок. На дверях указанных помещений размещается информация о месте хранения ключей.

В ходе проверки установлено наличие на двери таблички следующего содержания: «Ответственный за противопожарное состояние ФИО2, тел. 

<

***> о пожаре звонить 45-11-03, тел. 

<

***>. Ключ от технического этажа находится в помещении ТСЖ «Корона» у дежурной». 

Между тем, суды обоснованно отметили,  что информация, отраженная в указанной табличке, не свидетельствует о соблюдении вышеизложенного требования Правил № 1479, поскольку имеется лишь общая информация, что ключи находятся в помещении ТСЖ «Корона» у дежурной, без указания конкретных сведений о расположении помещения, в котором находятся ключи (номер этажа, номер помещения). При этом наличие указанной информации необходимо в целях оперативного доступа к ключам, что не может быть достигнуто при отсутствии на табличке соответствующей информации о помещении. 

В силу пункта 6.1.11 СП 1.13130.2020 в лестничных клетках и лифтовых холлах допускается предусматривать остекленные двери, при этом в зданиях высотой более одного этажа, как правило, - с армированным стеклом. Допускается вместо армированного стекла использование стекла с классом защиты не ниже СМ4 по ГОСТ 30826 или противопожарных дверей с остеклением, соответствующим указанному классу защиты.

В нарушение указанного пункта остекление дверей ПВХ в лестничных клетках выполнено не с армированным стеклом, документы о применении стекла с классом защиты не ниже СМ4 по ГОСТ 30826 контролируемым лицом не представлены.

Пунктом 26 ППР предусмотрено, что запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Для объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должно обеспечиваться автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.

В ходе проверки установлено, что двери последовательно расположенных дверей на путях эвакуации на незадымляемую лестничную клетку (типа Н1) через воздушную зону, двери на путях эвакуации из лестничных клеток типа Н1 и НЗ на уровне 1 этажа оборудованы запорами, не обеспечивающими возможность их свободного открывания изнутри без ключа (замки с цилиндром ключ/ключ).

Также подпунктом «б» пункта 27 этих же Правил установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов. 

В ходе проверочных мероприятий установлено, что двери последовательно расположенных дверей на путях эвакуации из помещений верхнего/нижнего уровней встроенной подземной стоянки в лестничную клетку, а также дверь непосредственно наружу на путях эвакуации из лестничной клетки двух уровней встроенной подземной стоянки оборудованы запорами, не обеспечивающими возможность их свободного открывания изнутри без ключа (замки с цилиндром ключ/ключ). 

В соответствии с подпунктами «ж», «м» пункта 16 Правил № 1479 на объектах защиты (зданий, сооружений, помещений организаций) запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; размещать на лестничных клетках, в поэтажных коридорах, а также на открытых переходах наружных воздушных зон незадымляемых лестничных клеток внешние блоки кондиционеров.

Приняв в управление спорный МКД, в силу изложенных выше требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 69-ФЗ, товарищество обязано обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при содержании общего имущества многоквартирного дома (к которому относятся также переходы лестничных клеток) в целях защиты жизни и здоровья жителей дома.

В нарушение указанных пунктов правил в ходе проверочных мероприятий установлено, что в открытых переходах наружной воздушной зоны 14 и 11 этажей незадымляемой лестничной клетки (типа Н1) размещены внешние блоки кондиционеров; на путях эвакуации коридора 8 этажа допущено размещение предметов домашнего обихода (шкаф). 

В случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов (пункт 25 ППР).

В частях 1, 6 статьи 134, таблице 28 Закона № 123-ФЗ содержится указание на то, какой класс должны иметь декоративно-отделочные, облицовочные материалы, в том числе стен и потолков общих коридоров, холлов, фойе зданий с классом пожарной опасности Ф1.3 (многоквартирные жилые дома), имеющих более 17 этажей, в зависимости от класса функциональной пожарной опасности здания.

Так МКД, находящийся в управлении ТСЖ «Корона», имеет более 17 этажей, следовательно, для потолков и стен общих коридоров подлежат применению декоративно-отделочные и облицовочные материалы с классом пожарной опасности не более КМ1, а документация, подтверждающая класс пожарной опасности, должна храниться на объекте защиты. 

Проверкой установлено, что при отделке первого этажа применен отделочный материал для потолка (пленочный натяжной потолок), а при отделке стен путей эвакуации из помещений ТСЖ наружу применен отделочный материал для стен (панели МДВ), при этом документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности, на объекте отсутствует. 

Согласно пункту 24 ППР руководитель организации обеспечивает наличие на противопожарных дверях и воротах и исправное состояние приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона № 123-ФЗ система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

В нарушение указанных нормоположений противопожарные двери лифтового холла с системой создания избыточного давления воздуха в шахту лифтов, а также противопожарные двери тамбура-шлюза с подпором воздуха при пожаре эвакуационного выхода на лестничную клетку двух уровней подземной стоянки не оборудованы устройствами самозакрывания. 

В соответствии с частью 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. 

Согласно Приложению (таблица 1) к Нормам пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, жилые здания высотой более 28 м независимо от площади подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

В настоящем случае спорный МКД имеет высоту более 28 м и оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации. Между тем ТСЖ не представлено документов, подтверждающих монтаж сигнализации в соответствии с проектной документацией, проектная документация на сигнализацию не представлена. 

Пунктом 1.1 СП 484.1311500.2020 определено, что  данный свод устанавливает нормы и правила проектирования и последующего содержания систем пожарной сигнализации и автоматизации противопожарной защиты для зданий, сооружений, оборудования, наружных установок различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. 

Согласно пункту 3 таблицы А1 Приложения А к СП 484.1311500.2020 многоквартирные жилые дома при высоте здания 28 м и более должны быть оснащены адресной системой пожарной сигнализации.

В нарушение указанной нормы в жилом доме установлена безадресная система пожарной сигнализации. 

Согласно пункту 5.17 СП 484.1311500.2020 линии связи между компонентами СПА, а также линии формирования сигналов управления инженерными системами объекта необходимо выполнять с условием обеспечения автоматического контроля их исправности. Допускается линии формирования сигналов управления инженерными системами выполнять без автоматического контроля их исправности при условии выполнения данных линий нормально-замкнутыми. 

Согласно протоколу № 42/20/2021Г испытаний технических средств АУПС и СОУЭ установлено, что в МКД линии формирования сигналов управления АУПС и СОУЭ не обеспечивают автоматический контроль их исправности. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем не представлено. 

Исследовав и оценив по правилам стати 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что факты несоблюдения требований пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом в части оспариваемых нарушений нашли подтверждение материалами дела, суды пришли к выводу о правомерности и обоснованности предписания органа пожарного надзора, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов товарищества. 

Оснований для несогласия с указанным выводом у суда округа не имеется.

Доводы заявителя о том, что акт выездной проверки не может являться надлежащим доказательством, поскольку сроки, указанные в решении о проведении проверки и акте не совпадают, так, в решении указаны сроки проведения проверки с 17.11.2021 по 30.11.2021, при этом в акте указано с 25.11.2021 по 06.12.2021, правомерно отклонены судебными инстанциями, указавшими, что распоряжением начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району г. Хабаровска от 29.11.2021 № 15 на основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) от 29.11.2021 срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия приостанавливался до 03.12.2021 на срок осуществления испытаний и оформления соответствующих результатов. Таким образом, поскольку срок проведения мероприятия приостанавливался на 5 рабочих дней, в акте проверки правомерно отражен период проведения проверки – с 25.11.2021 по 06.12.2021.

Оценивая доводы заявителя относительно неисполнимости предписания, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

Вместе с тем суд отметил, что орган пожарного надзора, как административный орган, не вправе определять конкретные способы достижения заложенной в предписании цели, ограничивая тем самым хозяйствующий субъект в свободе его выбора, вторгаясь в его хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое предписание содержит сведения о выявленных нарушениях и о мерах, которые следует принять заявителю в целях их устранения, в связи с чем не усматривает оснований считать данное предписание неисполнимым. Требования оспариваемого предписания относительно выявленных нарушений сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем уяснение его смысла не должно вызывать у товарищества затруднений. При этом в случае неясности порядка исполнения предписания товарищество также вправе обратиться за разъяснениями в орган, выдавший предписание.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив, что выданное по результатам проверки предписание соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему лицу, направлено на устранение выявленных нарушений, является исполнимым, правомерно не усмотрели оснований для признания его незаконным в оспариваемой части.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных фактических обстоятельств, правильно применены нормы материального права и нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А73-2437/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Корона» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

И.В. Ширяев