РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288990/23-130-2067

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг" (117105, 

<

...>, стр 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления от 20 ноября 2023 г. №77024/23/964290 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №181433/23/77024-ИП от 15 июня 2023 г.,

третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью "Звездочка" (394036, Россия, Воронежская обл., город Воронеж г.о., Воронеж г., Кольцовская ул., д. 30, помещ. 1/3, офис 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3 по дов. от 27.09.2023 г.

от 1 заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 10.01.2023 г.

от 2 заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг" (далее также Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления от 20 ноября 2023 г. №77024/23/964290 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №181433/23/77024-ИП от 15 июня 2023 г.

2 заинтересованное лицо и третье лицо  в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

1 заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указывает Заявитель, 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 181433/23/77024-ИП от 15.06.2023 возбужденного судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 044238025 от 28.04.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-168618/22-53-1336 в отношении ООО "РЕСО-Лизинг" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770901001, в пользу взыскателя: ООО "Звездочка", предмет исполнения: Признать недействительными односторонние сделки по отказу от договоров от 18.05.2020 № 1396ВР-ЗВД/01/2020, от 08.07.2020 № 1464ВР-ЗВД/02/2020, выраженные в уведомлениях от 05.05.2022 № И-01/63700-22, от 05.05.2022 № И-01/63791-22. Обязать ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» передать ООО «ЗВЕЗДОЧКА» предметы лизинга по договорам от 18.05.2020 № 1396ВР-ЗВД/01/2020, от 08.07.2020 № 1464ВР-ЗВД/02/2020: полуприцеп Тверьстроймаш 993931, VIN: 

<

***>, автомобиль BMW 520D, VIN: 

<

***>, в течение десяти дней после вступления судебного акта в законную силу, вынесено постановление № 77024/23/964290 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

27.11.2023   постановление № 77024/23/964290 от 22.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока исполнения поступило в адрес ООО «РЕСО-Лизинг».

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд ссылается на следующее.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана, должностного лица недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделяет должностных лиц службы судебных приставов соответствующими полномочиями, в том числе по совершению отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

При этом судебный пристав-исполнитель наделен правом административного принуждения должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, возлагая на последнего установленные законом санкции публично-правового характера в случае установления факта ненадлежащего исполнения либо просрочки исполнения требований исполнительного документа, к числу которых законом относит взыскание исполнительского сбора либо наложение административного штрафа.

Согласно положениям п. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ-229) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в ст. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко устанавливает конкретные случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается:

по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава — исполнителя.

при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

по постановлению судебного пристава — исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом — исполнителем в процессе исполнительного документа.

по судебным актам по обеспечительным мерам.

по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией. В связи с этим он удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

Как установлено судом,   в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее - Отдел) 15.06.2023 на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 044238025 от 28.04.2023, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-168618/22-53-1336, вступившему в законную силу 11.04.2023, предмет исполнения: Признать недействительными односторонние сделки по отказу от договоров от 18.05.2020 №1396ВР-ЗВД/01/2020, от 08.07.2020 №1464ВР-ЗВД/02/2020,выраженные в уведомлениях от 05.05.2022 №И-01/63700-22,от 05.05.2022 №И01/63791-22. Обязать общество с ограниченной ответственностью    "РЕСО-ЛИЗИНГ"    передать    обществу    с    ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДОЧКА" предметы лизинга по договорам от 18.05.2020 №1396ВР-ЗВД/01/2020, от 08.07.2020 №1464ВР-ЗВД/02/2020: полуприцеп Тверьстроймаш 993931, VIN:

<

***>, автомобиль BMW 520D, VIN: 

<

***>, в течение десяти дней после вступления судебного акта в законную силу., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770901001, УИП 2007709431786770901001, адрес должника: 117105, РОССИЯ, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "Звездочка", адрес взыскателя: 394036, Россия, 

<

...>.

Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

В соответствии со ст.ст. 13, 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа 15.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 181433/23/77024-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 10.08.2023.

Так установлено, что должник 10.08.2023 уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что соответствует материалам исполнительного производства.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт в присутствии представителей взыскателя и должника, также понятых, в рамках которого должник передает транспортные средства (без документов и комплектов ключей) взыскателю. Акт подписан сторонами.

В ходе исполнительного производства 15.08.2023 взыскателем подано судебному приставу-исполнителю заявление о том, что после подписания акта передачи должник увез транспортные средства в неизвестном направлении. Транспортные средства фактически не были переданы взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем, на основании заявления взыскателя направлен запрос должнику о предоставлении информации об исполнении решения суда.

Согласно ответа, должник подтвердил факт не передачи транспортного средства взыскателю 15.08.2023, изъяв его сразу после подписания акта.

Должник ссылается на тот факт, что договора лизинга № 1396ВР-ЗВД/01/2020, № 1464ВР-ЗВД/02/2020 расторгнуты, в связи с неуплатой.

В тоже время исполнительный лист № ФС 044238025 от 28.04.2023, выданный органом: Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-168618/22-53-1336, вступившему в законную силу 11.04.2023 не содержит ссылок на какие либо условия для передачи транспортных средств.

Кроме того, вступивший в законную силу судебный акт об изъятии предмета лизинга должником также не представлен.

В связи с вышеизложенным установлено, должник не исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом на основании вышеизложенного и согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель 20.11.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора № 77024/23/964290 в размере 50 000 руб.

Обжалуемое постановление соответствует ст. 112 ФЗ, согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Вышеуказанные обстоятельства доказывают, что обжалуемое постановление законно и обосновано, все действия судебного пристава-исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения, с цель защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании не нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Следовательно, формальное несоответствие действия (бездействия) закону не достаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) отсутствуют, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления  не имеется, а также с тем что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения в установленный срок требований исполнительных документов и своего материального положения.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75,  167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг" (117105, 

<

...>, стр 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина