ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9431/2022

27 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14655/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2022 по делу № А81-9431/2022 (судья Осипова Ю.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛДТ, (ROI VISUAL CO., Ltd)» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304026810000259, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 рублей, нарушение исключительных имущественных прав, 

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛДТ, (ROI VISUAL CO., Ltd) (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Хэлли», расходов на приобретение товара в размере 600 руб., почтовых расходов в размере 183 руб. за направление претензии, искового заявления в адрес ответчика. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2022 по делу № А81-9431/2022 исковые требования удовлетворены, взыскана с предпринимателя компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Хелли» в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. за направление претензии и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Всего взыскано 52 783 руб. Суд решил вещественное доказательство (игрушка), уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не получал никаких исковых заявлений; предприниматель указывает, что проживает в Республике Башкортостан, г. Стерлитамак, вместе с тем, исковое заявление было рассмотрено Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с нарушением правил подсудности, в силу чего предприниматель была лишена возможности защищать свои права и законные интересы, подавать заявления и ходатайства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 апелляционная жалоба ИП ФИО2 назначена к рассмотрению в судебном заседании 16.02.2023.

 Компанией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не соглашается с приведенными доводами, просит оставить решение без изменения.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, абзацем 3 пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 36 АПК РФ иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (часть 4 статьи 36 АПК РФ).

В нормах статье 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Условие договора об избрании определенного компетентного суда для разрешения возможных споров относится к праву на защиту, которое является элементом субъективного гражданского права и в силу этого соглашение об установлении договорной подсудности спора носит не только процессуально-правовой характер (в части возникновения обязанности суда принять спор к производству), но и материально-правовой (порождая соответствующие материально-правовые права и обязанности участников данных отношений).

В настоящем случае компания обратилась 22.07.2022 с иском в порядке статьи 35 АПК РФ в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, указав место проживания ответчика по адресу: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов, д.1, кв. 225.

Вместе с тем согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке № 797 от 28.01.2022 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РостДомСервис», справке о составе семьи № 1434 от 26.12.2022 паспортного стола общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Прибрежный» ФИО2 с 28.01.2022 зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> «б», кв. 39.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.01.2023 № 554В/2023, представленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан, адресом места жительства ИП ФИО2 является Республика Башкортостан, 

<

...> «б», кв. 39, о чем внесена запись от 02.02.2022.

Согласно положениям статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что определение от 28.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии дела к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ было направлено ответчику заказным письмом по адресу: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов, д. 1, кв. 225. Указанное письмо возвращено в адрес суда по причине «истечение срока хранения».

В связи с указанным, доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания (направление почтовой корреспонденции по адресу местонахождения ответчика: Респ. Башкортостан, 

<

...> «б», кв. 39) в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что ИП ФИО2 была лишена процессуальной возможности реализовать право на заявление о неподсудности дела Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа в суде первой инстанции в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что настоящий спор должен быть передан на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П указано, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах – принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является – по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права – законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со статьей 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание место жительства ИП ФИО2 (Республика Башкортостан, 

<

...> «б», кв. 39), дело № А81-9431/2022 следует направить для рассмотрения с соблюдением правил подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан (абзац первый пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,            

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2022 по делу № А81-9431/2022 отменить.

Дело № А81-9431/2022 направить по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А.Н. Лотов