АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38799/2020

28 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда  по делу № А60-38799/2020 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАПЕЛЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "АВТОБАЗА №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 321665 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт

иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Решением суда от 07.12.2020 г. с общества с ограниченной ответственностью  "АВТОБАЗА №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАПЕЛЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 г. по 26.07.2020 г. в размере 45 039 рублей 35 копеек, с продолжением начисления процентов с 27.07.2020 г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С общества с ограниченной ответственностью  "АВТОБАЗА №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАПЕЛЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы проценты за пользование займом за период с 30.09.2019 г. по 26.07.2020 г. в размере 276 626 рублей 53 копеек с продолжением начисления процентов с 27.07.2020 г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% в день.

С общества с ограниченной ответственностью  "АВТОБАЗА №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАПЕЛЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 433 рублей 00 копеек.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением суда от 07.04.2022 произведена замена взыскателя по делу №А60-38799/2020 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАПЕЛЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 г. по 26.07.2020 г. в размере 45 039 рублей 35 копеек, с продолжением начисления процентов с 27.07.2020 г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; процентов за пользование займом за период с 30.09.2019 г. по 26.07.2020 г. в размере 276 626 рублей 53 копеек с продолжением начисления процентов с 27.07.2020 г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% в день.

21.11.2022 от ФИО1 поступило заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Рассмотрев заявление и материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п. 4 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52).

Вместе с тем, как следует из правоприменительного подхода Верховного Суда РФ, «институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов».

Верховный суд указал, что «принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство» (определение Верховного Суда РФ от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785 (1,2)).

В обоснование заявления заявитель ссылается на следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2019г. с ООО «АВТОБАЗА №1» (ИНН 

<

***>) взыскано в пользу ООО «Институт Исследования Корпоративных Рисков» (ИНН 

<

***>) 2 227 855 (два миллиона двести двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) 00 рублей, в том числе: долг в размере 1 635 000, 00 рублей и проценты за пользование, начисленные за период с 20.03.2018г. по 13.06.2019г. в сумме 592 855 00 рублей. Решение вступило в законную силу.

13.05.2020г. между ФИО1 и ООО «ГК «КАПЕЛЛА» ИНН 

<

***> заключен договор цессии, согласно которого ООО «ГК «КАПЕЛЛА» ИНН 

<

***> принимает в части право требования задолженности к ООО «АВТОБАЗА №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 919 025, 00 рублей, в том числе: основной долг в размере 525 000, 00 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 394 025, 00 рублей, подтвержденное вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-41491/2019. Таким образом, кредитор (взыскатель) ООО «ГК «КАПЕЛЛА» является правопреемником на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020г. в объеме прав на сумму 919 025 рублей, в том числе прав на неуплаченные проценты на момент исполнения обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга согласно статье 395 ГК РФ. Данное право дает Истцу возможность применения к Ответчику мер имущественной ответственности в виде процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что не исполнено решение по делу А60-41491/2019, ООО «ГК «КАПЕЛЛА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, 809 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020г. по делу А60-38799/2020 требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А60-46941/2020 признаны недействительными сделки: п. 2 дополнительного соглашения от 13.06.2018 к договору займа от 19.03.2018, заключенному между ООО «Институт исследования корпоративных рисков» и ООО «Уральский завод Экосфера»; договор поручительства от 13.06.2018, заключенный между ООО «Институт исследования корпоративных рисков» и ООО «Автобаза №1»; договор о переводе долга от 20.06.2019, заключенный между ООО «Автобаза № 1", ООО «Институт исследования корпоративных рисков», ООО «Уральский завод энергосберегающих панелей Экосфера».

При указанной выше совокупности обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 по делу № А60-38799/2020 подлежит отмене на основании пп.2 п.3 ст. 311 АПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в настоящем судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в деле, в силу ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело не может быть повторно рассмотрено непосредственно в данном судебном заседании.

Суд счел необходимым назначить судебное заседание с целью предоставления сторонам возможности представить свои возражения и доводы, уведомления лиц, участвующих в деле о рассмотрении настоящего дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от  07.12.2020 по делу № А60-38799/2020 по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 09.02.2023 в 17-00 часов в  помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал 807. 

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                          Е.С. Чудникова