93/2023-73406(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2956/2023

г. Чебоксары

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 08 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Противопожарная автоматика и  охрана пожарной сигнализации»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Централизованная  бухгалтерия»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 8387 руб.  

при участии представителя истца ФИО2, директора, представителя ответчика ФИО3, директора, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Противопожарная автоматика и  охрана пожарной сигнализации» (далее – общество, истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики  «Централизованная бухгалтерия» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании  6524 руб. стоимости приобретенных материалов, 863 руб. комиссии торговой  площадки и 1000 руб. штрафа.  

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в части  направления заявки на поставку товара в рамках договора от 29.04.2022   № 9ТЭК-ТОРГ/25.  

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал. Суду указал,  что товар приобретен истцом без заявки ответчика и не в полном объеме, в период  действия договора товар покупателю не передан. Комиссия торговой площадкой  списана на основании пунктов 9.1.5, 9.1.8 регламента работы на электронной  торговой площадке АО «ТЭК-Торг», конкретный размер комиссии по каждому  пункту регламента истцом не определен. По смыслу пункта 9 Правил определения  размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком,  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением  просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской  Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления  Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042,  штраф подлежит уплате за несвоевременную приемку товара и оплату товара.  В рассматриваемом случае товар не поставлен.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по  изложенным в иске основаниям.  

Представитель ответчика требования не признала по мотивам, приведенным  в отзыве.  

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный  суд установил.  

Учреждение на электронной торговой площадке ТЭК-Торг 25.04.2022  разместило извещение о поставке и установке шкафа серверного.  

Для участия в закупке общество уплатило торговой площадке комиссию в  сумме 863 руб.  

По результатам проведения конкурентной закупки учреждение (заказчик) и  общество (поставщик) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  заключили договор от 29.04.2022 № 9ТЭК-ТОРГ/25, по условиям которого  поставщик обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором,  осуществить поставку и установку шкафа серверного (товар), а заказчик обязался  принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором,  согласно перечню и в количестве, указанном в описании объекта закупки  (приложение № 1).  

Цена договора составляет 86300 руб. в соответствии со статьей 346.11  Налогового кодекса Российской Федерации НДС не облагается (пункт 2.1  договора).  

В пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договора указано, что договор считается заключенным  с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2022, а в части  взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок  поставки товара не ранее 01.08.2022 по заявке заказчика. Место поставки:  

<

...>.  

В целях исполнения обязательств по договору для комплектации шкафа  общество согласно чекам от 06.05.2022 и от 11.05.2022 приобрело товар на общую  сумму 5783 руб.  

В письме от 27.06.2022 № 04-06/157 учреждение заявило о расторжении  договора.  

В письме от 30.12.2022 № Д-30 общество напомнило учреждению об  окончании срока действия договора. Поскольку заявка на поставку товара не  поступила, согласилось на расторжение договора лишь при условии компенсации  понесенных расходов и уплаты штрафа.  

В письме от 08.02.2023 № 04-06/55 учреждение разъяснило обществу, что  договор заключен под отлагательным условием. Так как необходимость в поставке  товара отпала, заказчик заявил о расторжении договора. Ввиду отсутствия со  стороны заказчика нарушения договора основания для уплаты штрафа  отсутствуют.  

Отказ ответчика удовлетворить требования истца явился для него  основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его  указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  обеспечить оплату поставленных товаров.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1  статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации на  покупателя возложена обязанность принять переданный ему товар, за исключением  случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения  договора купли-продажи.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в  соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны  для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2  названной статьи).  

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором  поставки.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 511 Гражданского  кодекса Российской Федерации, поставка товара должна быть произведена  поставщиком в пределах срока действия договора поставки  

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны согласовали, что поставка товара  должна быть осуществлена в период с 01.08.2022 по 31.12.2022 по заявке  заказчика.  

С учетом положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчик обязан был в указанный период направить истцу заявку на  поставку товара.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства исполнения принятых на себя обязательств  учреждение в материалы дела не представило. Отпадение у заказчика потребности  в товаре не свидетельствует о правомерности отказа в принятии товара. Условиями  договора заказчику право на немотивированный отказ от исполнения договора не  представлено.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с доводом истца о  неисполнении ответчиком обязательств по договору поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за  ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае  ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении  изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017  г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской  Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, установлено, что за  каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в 1000 руб., если  цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).  

В пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что  кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной  статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Факт неисполнения учреждением обязательств по договору поставки  подтвержден материалами дела.  

Следовательно, требование общества об уплате штрафа является  обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для взыскания убытков кредитор обязан представить доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками  (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Арбитражным судом установлено, что в целях участия в конкурентной  закупке общество понесло расходы на уплату комиссии торговой площадке. Ввиду  неисполнения учреждением обязательств общество лишилось возможности  получить плату по договору и возместить понесенные расходы.  

При таких обстоятельствах, расходы истца в сумме 863 руб. находятся в  прямой причинно-следственной связи между нарушением договора и  наступившими убытками, в связи с чем подлежат возмещению учреждением.  

Вместе с тем, арбитражному суду не представлены доказательства того, что  приобретенный обществом товар имеет индивидуальные признаки и мог быть  использован исключительно в целях исполнения обязательств по спорному  договору. Суду также не представлены доказательства невозможности реализации  указанного товара третьим лицам либо его использования в предпринимательской  деятельности. Отсутствие интереса в приобретении товара у третьих лиц,  указанных истцом, выводы суда не опровергает. Более того, ООО «Техно Плюс» в  ответе на предложение истца приобрести товар отказ не заявило.  

С учетом изложенного, правовые основания для возмещения учреждением  убытков, связанных с приобретением материалов, не имеется.  

Доводы учреждения, приведенные в возражение иска, арбитражным судом  рассмотрены и отклонены как несостоятельные. Арбитражным судом установлено,  

что расходы истца, связанные с уплатой комиссии торговой площадке, являются  необходимыми для участия в конкурентной закупке. Вследствие нарушения  учреждением обязательств по договору общество лишилось возможности получить  причитающуюся ему плату и возместить понесенные расходы. Мнение ответчика  об отсутствии у него обязанности уплатить штраф основано на ошибочном  толковании положений пункта 9 Правил определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от  15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства  Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  части взыскания с ответчика 863 руб. убытков и 1000 руб. штрафа.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению  между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики  «Централизованная бухгалтерия» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Противопожарная автоматика и охрана пожарной  сигнализации» 863 (Восемьсот шестьдесят три) руб. убытков, 1000 (Одна  тысяча) руб. штрафа и 444 (Четыреста сорок четыре) руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:43:00Кому выдана ДАНИЛОВ АЛЕКСАНДР

 РОСТИСЛАВОВИЧ