ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64587/2024

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2025 года

15АП-10139/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Барановой Ю.И., Величко М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 по делу № А32-64587/2024  

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии третьего лица: федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности, пени, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – истец, предприятие, МУП «Сочитеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ответчик, ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о взыскании задолженности за период с 17.09.2021 по 31.08.2024 в размере 29010,35 руб., пени за период с 10.11.2021 по 30.09.2024 в размере 9100,79 руб., пени, начиная с 01.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из размера, установленного п. 9.4 ст. 15 Федерального закона  

от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – третье лицо, учреждение, ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю»).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в период образовавшейся задолженности 

<

...> находилась в пользовании у нанимателя ФИО1 по договору найма служебного жилого помещения.  

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «Сочитеплоэнерго» просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношении, а также увольнение со службы, являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещении. Период задолженности, заявленный в исковых требованиях, находится за пределами службы ФИО1 в органах внутренних дел (уволен 16.09.2021). Таким образом, МУП «СТЭ» обратилось с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, как к собственнику спорного жилого помещения.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в оперативном управлении у ГУ МВД России по Краснодарскому краю находятся квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ФГИС ЕГРН.  

За период с 17.09.2021 по 31.08.2024 истец поставил в указанные квартиры тепловую энергию стоимостью 29010,35 руб.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Ответчик, возражая против иска, в отзыве указал, что в квартире № 121 в д.  

23 по ул. Худякова с 01.12.2023 по настоящее время проживает ФИО1, что подтверждается договором найма от 02.06.2021 № 250 (решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.11.2023 исковые требования ГУ МВД России по Краснодарскому краю о выселении ФИО1 удовлетворены. 12.07.2024 Адлерским РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство 147292/24/23022-ИП, которое до настоящего времени не исполнено).  

Истец пояснил, что в отношении кв. № 121 по ул. Худякова, д. 23 в г. Сочи ответчиком представлен договор найма служебного жилого помещения № 250 от 02.06.2021, заключенный с ФИО1, и акты приема-передачи (возврата) жилого помещения. Данный договор также приложен истцом к исковому заявлению вместе с письмом от УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.08.2024 исх. № 43-11/1-114537, согласно которому ФИО1 уволен из органов внутренних дел 16.09.2021, осужден Адлерским районным судом, приговорен к 7 годам лишения свободы. В соответствии с пп. 3 п. 19 раздела IV договора найма служебного жилого помещения № 250 от 02.06.2021, договор прекращается в связи с увольнением со службы. Истец полагает, правомерным предъявление требования к ответчику по взысканию задолженности с 17.09.2021 по 31.08.2024 в размере 27193,30 руб. в отношении квартиры № 121 по ул. Худякова, д. 23 в г. Сочи.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, установив факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде, объем и стоимость тепловой энергии, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 17.09.2021 по 30.08.2024 в размере 29010,35 руб.  

Между тем, апелляционный суд полагает, что довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по жилому помещению (

<

...>), поскольку таковое находилось в пользовании нанимателя ФИО1 по договору найма служебного жилого помещения после увольнения нанимателя со службы (дата увольнения - 16.09.2021), заслуживает внимания.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.  

В силу подпункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.  

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.  

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.  

Частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения, в том числе служебные, носят временный характер проживания.  

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.  

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного кодекса и частью 2 статьи 103 Кодекса.  

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения  

последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.  

Указанные выводы соответствуют пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.  

Принимая во внимание решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.10.2022, оставленное без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.11.2023, об удовлетворении требования ГУ МВД России по Краснодарскому краю о выселении ФИО1, коллегия пришла к выводу, что договор найма служебного жилого помещения № 250 от 02.06.2021, на основании которого наниматель продолжал фактически занимать жилое помещение после увольнения (16.09.2021), продолжал действие вплоть до вступления в законную силу решения о выселении (23.11.2023); обязанность по содержанию спорного жилого помещения до момента принятия судебного возлагается на нанимателя, а после принятия судебного акта должна быть возложена на ответчика.  

Следовательно, обязанность по содержанию спорного жилого помещения до момента выселения возлагается на нанимателя, а после принятия судебного акта о выселении и утраты законных оснований для нахождения в жилом помещении уволенного сотрудника, соответствующая обязанность возлагается на ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В этой связи, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности до 23.11.2023 неправомерны.  

В части указанной квартиры апелляционный суд полагает обоснованными требования о взыскании задолженности за период с 24.11.2023 по 11.07.2024 в размере 9453,34 руб. (отопление: декабрь 2023 года – 1379,90 руб.; январь 2024 года – 1754,77 руб.; февраль 2024 года – 1701,25 руб.; марта 2024 года – 1579,98 руб.; апрель 2024 года – 775,41 руб., горячая вода: апрель 2024 года – 254,91 руб.; май 2024 года – 263,41 руб.; июнь 2024 года – 254,91 руб.; июль 2024 года – 744,45 руб.; август 2024 года – 744,45 руб.).  

Вывод суда согласуется с правовой позицией судов, изложенной в судебных актах по делу № А24-1677/2021).  

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно взыскания задолженности по квартире 374, расположенной по адресу: 

<

...>, в размере 1817,05 руб.  

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9100,79 руб., начисленных за период с 10.11.2021 по 30.09.2024, из которых по спорной квартире в размере 9024,62 руб., и пени, начиная с 01.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  

суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, признал его составленным методологически и арифметически не верно. Однако по расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 10.11.2021 по 30.09.2024 в размере 9100,79 руб.  

Поскольку судом апелляционной инстанции изменен размер задолженности, пени подлежат перерасчёту.  

По расчету суда апелляционной инстанции, с учётом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени по спорной квартире за период с 11.01.2024 по 11.09.2024 составляют 3149,59 руб.  

Кроме того, коллегией произведено доначисление пени по квартире ул. Эстонская, д. 37, кв. 374, в результате которого пени по состоянию на 11.09.2025 составляют 534,31 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 12.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (части 14 статьи 155 Жилищный кодекс Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению, резолютивную часть решения надлежит изложить в новой редакции.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

При цене иска 45409,72 руб. по состоянию на 11.09.2025 (долг 29010,35 руб.; пени 15865,06 руб. и 534,31 руб.) государственная пошлина составляет 10000 руб., которая уплачена на основании платежного поручения № 13009 от 14.10.2024.  

Поскольку исковое заявление удовлетворено на 32,93 %, постольку в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3293 руб.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 по делу № А32-64587/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 11270,39 руб., пени в размере 3683,90 руб., пени, начиная с 12.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из размера, установленного частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 3293 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать». 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова  

Судьи Ю.И. Баранова  

 М.Г. Величко