ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117493/2021-146-857

город Москва

20 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя) АО «Мособлэнерго»: ФИО1 (дов. № 66-2022 от 17.03.2922 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: ФИО2 (дов. № 03/14771/21 от 24.08.2021 г.);

от третьего лица АО «Меридиан»: не явились, извещены; 

рассмотрев 14 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «Мособлэнерго»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г.,

по делу № А40-117493/2021-146-857

по заявлению акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконными решения и предписания от 04 марта 2021 г. по делу № 50/07/6681эп/21,

третье лицо: акционерное общество «Меридиан», 

 

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2021 г. по результатам рассмотрения жалобы акционерного общества «Меридиан» (далее - АО «Меридиан») на действия (бездействие) заказчика – акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО «Мособлэнерго», заказчик, заявитель) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения оператором электронной площадки - обществом с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее - ООО «РТС-тендер», оператор электронной площадки) конкурса в электронной форме на поставку спецодежды и спецобуви для защиты от общепроизводственных загрязнений для нужд филиалов АО «Мособлэнерго» (номер извещения 32109921460) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) (далее - конкурс), комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведения торгов, а также порядка заключения договоров (далее - комиссия) принято решение по делу № 50/07/6681эп/21, в соответствии с которым жалоба АО «Меридиан» признана обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика установлены нарушения пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) (пункт 2 решения). В действиях закупочной комиссии установлены нарушения части 6 статьи 3 Закона о закупках (пункт 3 решения).

На основании указанного решения Московским областным УФАС России от 04 марта 2021 г. выдано предписание по делу № 50/07/6681эп/21, в соответствии с которым заказчику – АО «Мособлэнерго» предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса; вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в конкурсе и уведомить их о прекращении действия поданных заявок и о возможности подать новые; привести извещение о проведении конкурса и закупочную документацию в соответствие с требованиями Закона о закупках и с учетом решения от 04 марта 2021 г. № 50/07/6681эп/21 и разместить на официальном сайте; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, дату рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, а также разместить на официальном сайте информацию о таких датах. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе должна быть назначена в срок, установленный Законом о закупках; осуществить дальнейшее проведение конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках и с учетом решения от 04 марта 2021 г. № 50/07/6681эп/21.

Оператору электронной площадки предписано в установленные сроки обеспечить возможность заказчику исполнить предписание с учетом решения от 04 марта 2021 г. № 50/07/6681эп/21и.

Предписанием также установлены сроки и порядок его исполнения.

Считая свои права нарушенными, АО «Мособлэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании незаконными решения и предписания от 04 марта 2021 г. № 50/07/6681эп/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Меридиан».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Мособлэнерго» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях заказчика нарушений части 6 статьи 3 и пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, поскольку по нестоимостным критериям оценки заказчиком были определены показатели (предмет оценки), раскрыто их содержание и установлена шкала, позволяющая определить присваемое участнику закупки количество балов, а использованные в конкурсной документации критерии объективные, исчисляемые, измеряемые и не ограничивает круг потенциальных участников конкурса и соответствует требованиям Закона о закупке.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель АО «Мособлэнерго» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского областного УФАС России против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель АО «Меридиан» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке, в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пунктам 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13) и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, поскольку установленные заказчиком критерии и порядок оценки заявок по подкритериям «Имеющийся опыт успешной поставки средств индивидуальной защиты (спецодежды, спецобуви) от общепроизводственных загрязнений за последние 3 года до дня окончания срока подачи заявок», «Наличие протоколов сертификационных испытаний, протоколов лабораторных испытаний, сертификатов соответствия на ткани, трикотаж и кожу, используемые в производстве комплектов, санитарно-эпидемиологических заключений», «Срок поставки товара», «Наличие документов, подтверждающих дилерские полномочия участника закупки», не соответствуют требованиям Закона о закупках и вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет участникам закупки выявить лучшее предложение об условиях исполнения договора в связи с отсутствием предмета оценки, позволяющего определить перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией, и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки.

При этом судами принято во внимание, что по подкритериям «Имеющийся опыт успешной поставки средств индивидуальной защиты (спецодежды, спецобуви) от общепроизводственных загрязнений за последние 3 года до дня окончания срока подачи заявок», «Наличие протоколов сертификационных испытаний, протоколов лабораторных испытаний, сертификатов соответствия на ткани, трикотаж и кожу, используемые в производстве комплектов, санитарно-эпидемиологических заключений» и «Срок поставки товара» отсутствует пропорциональная зависимость между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по указанным показателям, а порядок оценки по подкритерию «Наличие документов, подтверждающих дилерские полномочия участника закупки» не позволяет выявить лучшее предложение исполнения договора, так как отсутствие указанных документов не свидетельствует о невозможности осуществить поставку товаров.

Установленное заказчиком требование о представлении сведений о наличии протоколов сертификационных испытаний, протоколов лабораторных испытаний, сертификатов соответствия на ткани, трикотаж и кожу, используемые в производстве комплектов, санитарноэпидемиологических заключений, обременяют участника закупки заблаговременно произвести/приобрести указанную в техническом задании конкурсной документации продукцию, что накладывает на участника закупки дополнительные финансовые расходы.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания.

Судами также указано на исполнение обществом предписания.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. по делу № А40-117493/2021-146-857 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Мособлэнерго» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                    Ю.С.Петропавловская

                                                                                                    Е.Е.Шевченко