18/2018-47639(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14462/2017

г.Чита

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года  

Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2018 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ФИО2." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора - товарищества собственников жилья "Соседи" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственной инспекции Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 55 719 руб. 52 коп. с начислением пени по день оплаты долга  при участии вс удебном заседании:  

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2017,  от ответчика – представитель не явился, извещен,  

от третьего лица – представитель не явился, извещен. 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее истец, АО «Читаэнергосбыт»)  обратилось в суд с уточненным требованием к обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая организация ФИО2." (далее ответчик, ООО "УО  ФИО2.") о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за  июль 2017 года в размере 55 265 руб. 42 коп., неустойки в сумме 454 руб. 10 коп. за  период с 16.08.2017 по 18.09.2017 с начислением пени начиная с 19.09.2017 по день  фактической оплаты в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Определением суда от 04.10.2017 в порядке упрощенного производства принято  исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» к товариществу собственников жилья "Соседи"  о взыскании задолженности и неустойки за июль 2017 года.  

От ТСЖ «Соседи» поступил отзыв, требования не признало, считает себя  ненадлежащим ответчиком, так как в спорный период сбор денежных средств за  электроэнергию осуществляло ООО «УО ФИО2.», представлены договор  управления многоквартирным домом от 19.03.2017, протоколы общего собрания, указало,  что направило истцу письмо и просило расторгнуть договор энергоснабжения № 109202,  дополнительные документы (л.д.64-110 т.1).  

Определением от 14.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Кальянова А.Г."  

От ООО "УО ФИО2." представлен отзыв, не спаривает, что денежные  средства с собственников за электроэнергию управляющая организации принимала,  дополнительные документы (л.д. 136-142 т.1).  

Определением от 06 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  Государственная инспекция Забайкальского края (далее третье лицо 2).  

Определением от 02.04.2018 суд по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ,  произвел замену ненадлежащего ответчика - Товарищество собственников жилья  "Соседи") надлежащим – Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая  организация ФИО2.", в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора - товарищество собственников жилья "Соседи" (далее третье лицо 1, ТСЖ  «Соседи»).  

Ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания, явку не  обеспечили.  

Истец уточнил требование к ответчику (л.д.114-116 т.2). 

Определением (продольным) от 25.04.2018 приняты уточнения исковых  требовании к ответчику о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за  июль 2017 года в размере 55 265 руб. 42 коп., неустойки в размере 454 руб. 10 коп. за  период с 16.08.2017 по 18.09.2017 с начислением пени начиная с 19.09.2017 по день  фактической оплаты в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик требования по существу не оспорил, доказательства оплаты не  представил.  

Третье лицо 1 (ТСЖ) поддержало ранее представленную позицию. Третье лицо 2 представило письменные пояснения. Дело рассмотрено в прядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав документы,  оценив доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела истец осуществлял поставку электрической  энергии в многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, 73б. в июле 2017  года.  

Наличие общедомовых приборов учета и присоединенной сети подтверждается  актами и актами разграничения балансовой принадлежности сетей.  

27.07.2015 решением собственников помещений многоквартирных домов,  расположенных по адресу: 

<

...>, 73б, выбран способ управления  посредством создания ТСЖ «Соседи» - протокол (л.д.79-82 т.1).  

19.03.2017 собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по  адресу: 

<

...>, 73б приняли решение о замене способа управления  посредством ТСЖ «Соседи» на способ управления управляющей организацией – ООО  «УО ФИО2.» (протоколы № 2, № 3 от 19.03.2017 л.д. 43-49 т.2).  

В материалы дела представлены договоры управления многоквартирным домом от  19.03.2017 (л.д.50-71 т.2).  

На указанные объекты в июле 2017 года истец поставил электроэнергию, выставил  ведомость электропотребления в объеме 14696 кВт/ч стоимостью 55 265 руб. 42 коп.,  счет- фактуру для оплаты (л.д. 117-118 т.2).  

Тарифы утверждены приказом РСТ по Забайкальскому краю в спорный период. Ответчик требование не оспорил, доказательства оплаты не представил. 

По расчету истца задолженность за июль 2017 года по указанным объектам  составляет 55 265 руб. 42 коп.  

Доказательства оплаты не представлены. 

Истец за просрочку оплаты начислил в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойку в сумме  454 руб. 10 коп. за период с 16.08.2017 по 18.09.2017 с начислением пени начиная с  19.09.2017 по день фактической оплаты.  

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию  задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и  юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения  обязательств.  

Предметом иска является взыскание сумм основного долга по оплате за оказанные  истцом услуги по поставке электрической энергии, неустойки.  

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих  обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Наличие общедомовых приборов учета и присоединенной сети подтверждается  актами и актами разграничения балансовой принадлежности сетей.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее –  

Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на  основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении  коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных  услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения  потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные  услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).  

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять  потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов,  используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

Под исполнителем в пункте 2 Правил № 354 понимается юридическое лицо  независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,  предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ  управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на  основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является  обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

Из материалов дела следует, что 19.03.2017 собственники помещений  многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 73б приняли  решение о замене способа управления посредством ТСЖ «Соседи» на способ управления  управляющей организацией – ООО «УО ФИО2.» (протоколы № 2, № 3 от  19.03.2017).  

В материалы дела представлены договоры управления многоквартирным домом от  19.03.2017.  

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.  

Таким образом, в отношении управления многоквартирных домов, расположенных  по адресу: 

<

...>, 73б в спорный период избран способ посредствам  управляющей организации - ООО «УО ФИО2.».  

Поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении указанных  объектов, то в силу положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать  коммунальные услуги при предоставлении их потребителям.  

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя, в том числе плату за электроснабжение.  

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги,  осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг,  с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного  и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе  поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки  твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями,  установленными Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией  многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей  организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.  

Отсутствие письменного договора с истцом в спорный период не освобождает  ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса.  

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан  приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в  жилом доме, производить их оплату ресурсоснабжащей организации.  

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме  решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления  управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с  ресурсоснабжающей организацией.  

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.  

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Управляющая  организация ФИО2.».  

Аналогичная правовая позиция сформирована судебными актами по делу А78- 9273/2017, А78-11280/2017.  

Из материалов дела следует, что в июле 2017 года на объекты многоквартирные  дома, расположенных по адресу: 

<

...>, 73б поставлено электроэнергии  в объеме 14696 кВт/ч стоимостью 55 265 руб. 42 коп.  

Ответчик доказательства в подтверждение иных объемов потребленной  электрической энергии и ее стоимости, в материалы дела не представил.  

Пунктом 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124, срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца,  следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).  

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены. 

Требования о взыскании задолженности в размере 55 265 руб. 4 коп. подлежат  удовлетворению.  

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в соответствии с абзацем 10 п.2  ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из  размера ставки 7,25% в сумме 454 руб. 10 коп. за период с 16.08.2017 по 18.09.2017 с  начислением пени начиная с 19.09.2017 по день фактической оплаты.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной  ответственности.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена  ответственность управляющей организаций приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг за просрочку оплаты поставленного ресурса.  

В соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет проверен, арифметически ответчиком не оспорен. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при  взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения  суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета  неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на  момент разрешения спора в суде.  

На дату вынесения решения ставка рефинансирования составляет 7,25 % годовых  (Информация Банка России).  

Истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислил ответчику  за просрочку оплаты потребленной в июле 2017 года электроэнергии законную неустойку  (пени).  

Истец заявил требование о начислении законной неустойки, начиная с 19.09.2017  по день фактической оплаты долга.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)  

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ № 7 от  24.03.2016.  

Требование истца о взыскании неустойки в размере 454 руб. 10 коп. и о начислении  по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.  

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость,  расчет суммы задолженности и несвоевременная оплата поставленной энергии  ответчиком не оспорены.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются  признанными ответчиком.  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в  деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом  первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть  4 статьи 268 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства,  исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При цене иска 55 719 руб. 52 коп. госпошлина составляет 2 229 руб. 

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 2 171 руб. 74 коп.  

Судебных расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК  РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  организация ФИО2." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  55 265 руб. 42 коп. основного долга, 454 руб. 10 коп. неустойки, 2 171 руб. 74 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  организация ФИО2." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  начиная с 19.09.2017 года производить в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты долга  от не выплаченной в срок суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования  Банка России действующей на день фактической оплаты.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  организация ФИО2." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 руб. 26 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.В. Гончарук