26/2022-410496(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74003/2019

16 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны представителя ФИО2 (доверенность от  10.01.2022),  

рассмотрев 08.09.2022 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны»  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении  технических ошибок по делу № А56- 74003/2019,  

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране  памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь  Ломоносова, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КГИОП)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению  «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», адрес: 190121, Санкт- Петербург, Английский пр., д. 8/10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее  – Комиссариат) об обязании ответчика в течение 24 месяцев со дня вступления  решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести  ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия «Келейный корпус  подворья Спасской Никифоро-Геннадиевской мужской пустыни», расположенного  по адресу: 

<

...>, лит. А, а также выполнить  работы по приведению самовольно установленных оконных заполнений в  соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией, а также  установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное  управление имущественных отношений» в пользу КГИОП в размере 100 000 руб.  за каждый случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный  решением суда срок, а в случае дальнейшего его неисполнения - 200 000 руб. в  

месяц по каждому из заявленных требований до месяца фактического исполнения  решения суда.  

Решением от 28.11.2019 суд обязал Комиссариат в течение 24 месяцев с  даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке  произвести ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия  «Келейный корпус подворья Спасской Никифоро-Геннадиевской мужской  пустыни», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А,  а также выполнить работы по приведению самовольно установленных оконных  заполнений в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией;  установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное  управление имущественных отношений» в пользу КГИОП, в сумме 100 000 руб. за  каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда  срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в месяц  по каждому из требований, указанных в первом абзаце резолютивной части.  

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 31.12.2019. 

В феврале 2022 года Федеральное государственное казенное учреждение  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в суд с  ходатайством об исправлении описки, допущенной в решении суда.  

Заявляя соответствующее ходатайство, Учреждение указало, что не  является стороной по делу, на его техническом и балансовом учете спорный  объект недвижимости не состоит, Учреждение ответственность по  обязательствам Комиссариата не несет, в связи с чем судом в резолютивной  части решения допущена описка в части указания Учреждения в качестве лица, с  которого взыскивается судебная неустойка.  

Определением от 27.05.2022 в удовлетворении заявления отказано со  ссылкой на отсутствие в решении суда описок, опечаток, арифметических ошибок  в предусмотренном положениями статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правовом смысле.  

Не согласившись с данным судебным актом, Учреждение обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой  инстанции, исправить допущенную в резолютивной части решения суда описку.  

В обоснование жалобы ее податель указал, что Учреждение стороной по  данному делу не является; здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, на техническом и балансовом учете Учреждения не  состоит; пользователем указанного объекта является Военный комиссариат  Невского района Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>), который реорганизован  путем присоединения к ответчику по настоящему делу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в  судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью  устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта какие-либо  несоответствия.  

По смыслу приведенной нормы АПК РФ описки, арифметические ошибки и  опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке,  предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не должно затрагивать существа  принятого решения.  

Между тем, как видно из пункта второго просительной части искового  заявления КГИОП, последний предъявил требования о взыскании судебном  неустойки именно с Учреждения, а не с Комиссариата, в связи с чем суд,  удовлетворяя заявленные требования, не допустил описок или опечаток в  указании лица, с которого подлежат взысканию денежные средства в заявленном  размере.  

При таких обстоятельствах заявление Учреждения не подлежало  удовлетворению в порядке статьи 179 АПК РФ.  

Приведенные подателем жалобы отклоняются, как не влияющие на  основание для отказа в удовлетворении заявления Учреждения об исправлении  описки в решении суда.  

Заявитель не был лишен возможности воспользоваться предоставленным  ему правом на обжалование решения суда, если названным судебным актом  были нарушены права и законные интересы Учреждения.  

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого  определения не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.05.2022 по делу № А56-74003/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.А. Ракчеева