АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1062/2017

г. Краснодар

07 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей  Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Траст Агро Трейд» (ИНН 2308220387,  ОГРН 1152308006432) – Гоголенко Д.С. (конкурсный управляющий) и Губарева-Пентина А.В. (доверенность от 18.02.2019), от третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Гах Т.В. (доверенность от 23.01.2018) в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд» (ИНН 5751053654, ОГРН 1125740006479), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Агропромматериалы» (ИНН 5752044500, ОГРН 1075752003744), общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Солодовенная Компания» (ИНН 7811505140, ОГРН 1117847463524), акционерного общества «Орловская хлебная база № 36» (ИНН 5751006622, ОГРН 1025700767707), извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.)   по делу № А32-1062/2017, установил следующее.

ООО «Траст Агро Трейд» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ООО «Агропромтрейд» (далее – ответчик, продавец) о взыскании 2 083 875 рублей задолженности, 18 592 951 рубля 18 копеек упущенной выгоды, 12 млн рублей убытков за срыв сроков поставки, 11 432 336 рублей 50 копеек компенсации за поставку некачественного ячменя (уточненные требования –            т. 2, л. д. 1 – 7, т. 2, л. д. 247, т. 3, л. д. 1 – 9).

Определениями от 21.02.2017, 22.03.2017 и 20.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Агропромматериалы» (далее – общество), ООО «БСК» (далее – компания),                 АО «Орловская хлебная база № 36» (далее – база) и ОАО «РЖД» (далее – железная дорога).

Решением от 04.07.2018 (судья Назыков А.Л.) иск удовлетворен, с ответчика                  в пользу истца взыскано 44 109 162 рубля 68 копеек убытков, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционной инстанции  от 23.11.2018 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца  взыскано 2 083 875 рублей задолженности, 11 432 336 рублей 50 копеек компенсации за поставку некачественной продукции, 24 520 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

Постановление мотивировано недоказанностью причинно-следственной связи между действиями поставщика по  оплате  контрагенту убытков, возникших в результате недопоставки ответчиком товара,  и размера упущенной выгоды. Истец требование о взыскании убытков на основании пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не заявил.

В кассационной жалобе продавец просит отменить апелляционное постановление      в части взыскания 11 132 336 рублей 50 копеек компенсации за поставку некачественной продукции. Заявитель указывает на неисследованность судами доказательств, представленных в обоснование требования о взыскании компенсации за поставку некачественного ячменя, несоответствие расчета данной компенсации предусмотренной сторонами в договоре методике ее расчета, применение иной методики, предусмотренной договором истца с третьим лицом – ООО «БСК», отсутствие соглашения о применении скидки на стоимость товара, ненадлежащую оценку актов несоответствия товара по качеству. 

Возражая относительно доводов жалобы, железная дорога в отзыве считает апелляционное постановление законным и обоснованным.

Законность апелляционного постановления проверяется кассационным судом               в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.03.2019 до 10 часов 07.03.2019.

 Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что 25.11.2015 стороны заключили договор купли-продажи № 46 (т. 1, л. д. 10 – 11, далее – договор), согласно которому ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных  договором. Количество, качество, сорт, класс, цена, а также срок и условия поставки товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью  договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора по качеству поставляемый товар должен соответствовать показателям качества, определенным дополнительным соглашением сторон. Товар, поставляемый по настоящему договору, должен быть в здоровом состоянии, хорошего товарного качества, соответствовать своему классу, не заражен живыми вредителями на момент передачи товара, без посторонних запахов, без каких-либо проявлений гниения, брожения, комкования (пункт 2.2 договора). Содержание вредных примесей, токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов и радионуклидов не должно превышать допустимые уровни, установленные ТР ТС 015/2011 (пункт 2.3 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что цена, стоимость товара, условия, сроки и порядок расчетов за товар определяются в дополнительных соглашениях к  договору.

Согласно пункту 5.2 договора продавец обязался поставить товар, качество которого соответствует требованиям пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора.

В пункте 6.2 договора установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, с уплатой процентов в размере 0,04% в день от суммы предварительной оплаты, начисленными за весь период пользования денежными средствами. Продавец обязан возвратить указанные суммы за товар в течение 5 календарных дней с момента получения требования покупателя о возврате таковых. В случае неисполнения продавцом обязательств по передаче товара в полном объеме в сроки, согласованные сторонами, продавец обязан в течение 3-х банковских дней вернуть сумму предоплаты (если предоплата перечислялась) и уплатить за пользование коммерческим кредитом 13% годовых на сумму предоплаты со дня ее перечисления на расчетный счет продавца до дня возврата. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (пункт 6.3 договора). В случае неисполнения продавцом обязательств по передаче части товара в сроки, согласованные сторонами, продавец обязан в течение 3-х банковских дней вернуть сумму предоплаты, рассчитанной за минусом стоимости поставленного товара, и уплатить за пользование коммерческим кредитом 13% годовых на сумму непоставленного товара со дня перечисления предоплаты на расчетный счет продавца до дня возврата. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (пункт 6.4 договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.11.2015 № 1 к договору, по условиям которого продавец обязался передать товар:

ячмень пивоваренный сорта Ксанаду – 1500 тонн;

ячмень пивоваренный сорта Грейс – 2 тыс. тонн.

Срок поставки – до 31.01.2016. Цена за единицу товара – 10950 рублей за тонну, общая стоимость поставляемого товара – 38 325 тыс. рублей. Покупатель осуществляет 100% оплату товара до 27.11.2015 (т. 2, л. д. 36).

К дополнительному соглашению стороны подписали приложение № 1                          с требованиями по качеству (т. 2, л. д. 37), приложение № 2, определяющее методику расчета денежной компенсации за ячмень пивоваренный, поставленный с отклонениями от требований по качеству (т. 2, л. д. 38).

Во исполнение дополнительного соглашения от 25.11.2015 № 1 покупатель платежным поручением от 26.11.2015 № 65 перечислил продавцу 38 325 тыс. рублей                (т. 2, л. д. 227).

По дополнительному соглашению от 27.11.2015 № 2 продавец обязался передать товар: ячмень пивоваренный сорта Эксплоер в количестве 8 тыс. тонн (т. 2, л. д. 39). Срок поставки январь – февраль 2016 года. Цена за тонну товара 10 700 рублей. Общая стоимость товара составляет 85,6 млн рублей. Покупатель осуществляет 100% оплату товара.

Требования к качеству товара изложены в приложении № 1 к соглашению                       (т. 2, л. д. 40). Согласована методика расчета денежной компенсации за ячмень пивоваренный поставленный с отклонениями от требований по качеству (т. 2, л. д. 41).

Платежным поручением от 04.12.2015 № 82 покупатель перечислил продавцу               85,6 млн рублей (т. 2, л. д. 228).

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.11.2015 № 3 поставщик обязался поставить ячмень пивоваренный сорта Мессина в количестве 3 тыс. тонн,                  со сроком поставки до 31.01.2016, цена за единицу товара составляет 10 950 рублей                   за тонну, общая стоимость товара 32 850 тыс. рублей. Покупатель обязался произвести 100% оплату товара (т. 2, л. д. 42).

Требования к качеству товара изложены в приложении № 1 к соглашению                     (т. 2, л. д. 43), согласована методика расчета денежной компенсации за ячмень пивоваренный поставленный с отклонениями от требований по качеству (т. 2, л. д. 44).

Покупатель произвел оплату товара платежным поручением от 17.12.2015 № 99              на сумму 32 850 тыс. рублей (т. 2, л. д. 229).

По условиям дополнительного соглашения от 27.11.2015 № 4 продавец обязался передать товар – ячмень пивоваренный сорта Грейс в количестве 11 тыс, тонн, срок поставки январь – февраль 2016 года (т. 2, л. д. 45).

Цена за единицу товара – 10950 рублей, общая стоимость поставляемого товара – 120 450 тыс. рублей. Покупатель осуществляет предоплату товара в размере                             100 млн рублей.

Платежными поручениями от 17.12.2015 № 100 на сумму 6 750 тыс. рублей,                 от 20.01.2016 № 21 на сумму 10 млн рублей, от 21.01.2016 № 24 на сумму 10 млн рублей, от 21.01.2016 № 38 на сумму 30 млн рублей, от 20.02.2016 № 112 на сумму 10 млн рублей, от 25.02.2016 № 120 на сумму 17 млн рублей, от 02.03.2016 № 142 на сумму 23 млн рублей покупатель перечислил продавцу 106 750 тыс. рублей (т. 2, л. д. 230 – 237).

Общая стоимость подлежащего передаче покупателю товара составила                    313 450 тыс. рублей, поставлен товар на общую стоимость 261 441 125 рублей, оплата произведена покупателем в размере 263 525 тыс. рублей.

Факт передачи товара подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными накладными ЭЛ388081, ЭЛ557320, ЭЛ729976, ЭЛ906593, ЭЛ936167, ЭМ000442, ЭМ218341, ЭМ324865, ЭМ599267, ЭН223175,ЭН231243, ЭН293630, ЭН358149, ЭН547902, ЭН656439, ЭН673887, ЭН659341, ЭН739590, ЭН817461, ЭО100163, ЭО219617, ЭО297626, ЭО482624, ЭО482624, ЭО710042, ЭО794068, ЭО839700, ЭП000609, ЭП169854, ЭП283795, ЭП601198, ЭП653626, ЭС405687, ЭС405646, ЭФ263671, ЭФ366925, ЭФ390330, ЭФ610249, ЭФ610972, ЭФ676804, ЭФ714866, ЭХ693266, ЭЦ130023, ЭЫ618393, ЭМ496761, ЭМ701291, ЭМ797998, ЭН814843,ЭО221792, ЭО295884, ЭО450888, ЭП227631, ЭП227631, ЭП304032, ЭП305615, ЭП304032, ЭП305615,ЭП433890,ЭП433890, ЭС092552, ЭС222442, ЭС222473,ЭС222442, ЭС222473, ЭС078862, ЭС078862, ЭС078862, ЭС341121, ЭС341121,ЭС346507, ЭС428979, ЭТ898507, ЭТ898913, ЭУ103403, ЭФ583090, ЭФ583090, ЭФ825697, ЭФ825697, ЭХ005270, ЭФ877427, ЭХ005270, ЭХ098744, ЭХ262788, ЭХ262788, ЭХ403766, ЭХ403766, ЭХ432341, ЭХ432341, ЭХ732474, ЭХ877480, ЭЫ618393 (т. 1, л. д. 53 – 75, т. 2, л. д. 81 – 220).

Ответчик не согласен с взысканием с него 11 432 336 рублей 50 копеек компенсации за поставку некачественной продукции.

В пункте 1 статьи 475 Кодекса установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Факт поставки товара ненадлежащего качества заявителем жалобы                                не оспаривается. В подтверждение несоответствия поставленного товара требованиям                 по качеству в материалы дела представлены акты об установленном несоответствии ячменя при входном контроле, а также по требованию суда апелляционной инстанции представлены карточки результатов анализа ячменя.

Эти документы оценены судами и признаны надлежащими доказательствами несоответствия поставленного товара договору. Доказательств нарушения судами правил оценки этих документов ответчик не представил. Довод о том, что ответчик не приглашался для проверки качества товара, противоречит имеющимся в деле письмам, телеграммам о вызове его для участия в проверке.

Методика определения расчета денежной компенсации за ячмень пивоваренный, поставленный с отклонениями от требований по качеству, согласована сторонами                        в приложениях к каждому подписанному сторонами дополнительному соглашению                     к спорному договору.

По расчету истца размер компенсации составил 11 432 336 рублей 50 копеек.

Суды, проверив этот расчет, сочли его правильным.

Довод ответчика о несоответствии расчета обусловленной договором поставки методике, составлении его по методике, определенной договором истца с ООО «БСК», не может быть принят судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела, поскольку из имеющегося в деле расчета компенсации следует, что расчет составлен с учетом всех требований методики, предусмотренной договором между истцом и ответчиком (т.2, л. д. 38 – 51, 222 – 225). Доказательства того, что данный расчет составлен по методике, согласованной истцом с ООО «БСК», ответчик не представил. 

Поэтому в  данной части выводы судебных инстанций являются обоснованными.

Поскольку суд апелляционной инстанции  полно и всесторонне исследовал значимые для дела обстоятельства, оценил все представленные в дело доказательства, основания     для изменения или отмены апелляционного постановления отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018                                               по делу № А32-1062/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                       В.Ф. Кухарь

 

                                        Ю.В. Рыжков