АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2026 года Дело №А40-359290/25-162-1679

Резолютивная часть решения изготовлена 05 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гусенкова М.О. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ"

119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>

к ЖИЛИЩНО - СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "БУТОВО-20"

117624, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕНЁВСКАЯ, Д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 120 441 руб. 99 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖИЛИЩНО – СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "БУТОВО-20" о взыскании долга в размере 117 499,92 руб., неустойки в размере 2 942,07 руб. за период 26.10.2025 по 13.11.2025г. , неустойки на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 14.11.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Также указанным определением привлечено к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МКМ-ЛОГИСТИКА» .

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05.03.2026г. года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что АО "ЭКОТЕХПРОМ", далее Региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице Общество с ограниченной ответственностью "МКМ-ЛОГИСТИКА", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, именуемое в дальнейшем Истец, и Ответчик заключили договор № 7-11-584787/25 от 26.11.2024, далее Договор.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил № 1156).

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец в исковом заявлении пояснил, что отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

В соответствии с п. 3 Договора Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО составляет 972,70 руб. без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг.

Между тем, Ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Услуги оказанные Региональным оператором за сентябрь 2025г. на сумму 117 499,92 руб. ответчиком не оплачены, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требования ответчик заявил о том, что фактически услуги истцом оказаны не были.

Удовлетворяя требования и отклоняя доводы ответчика, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, определяются согласно информации по предмету настоящего Договора.

Как указано в пункте 36 договора, все изменения, которые вносятся в настоящий Договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Во исполнение прописанных сторонами условий договора, региональный оператор исполнял свои обязанности именно в согласованных с ответчиком объемах.

Основное накопление твердых коммунальных отходов осуществляется ответчиком на площадках расположенных по адресу: 

<

...>.; 

<

...>.

Балансодержателем MHO ответчика является ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», с которым ТСЖ заключило соглашение о пользовании MHO в соответствии с пунктом 2.1. (1) Постановления Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1813-ПП «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы и о внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. № 157-ПП и от 28 ноября 2017 г. № 915-ПП» (далее - Постановление № 1813-ПП).

Ответчик не представил акты о фактическом вывозе ТКО, содержащие подписи Регионального оператора, оператора комплексной услуги, или балансодержателя MHO.

Соглашение от 01.05.2023 № 01-05-2023 между ТСЖ и ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» не препятствует накоплению ТКО другими отходообразователями на этом же MHO.

Так, согласно данным АИС ЭМ ТСОО, иными пользователями МНО по адресу: 

<

...>, также являются ТСЖ «Бутово-23», ТСЖ «Бутово-22».

Корректирующий расчет по итогам года должен осуществляться в соответствии с пунктом 3 Порядка расчета платы на основании ежемесячных актов, оказанных услуг, составленных совместно и подписанных лицом, ответственным за содержание MHO и Региональным оператором, которые отсутствуют в материалах дела.

Согласно п.148 (30) и п.148 (38) Правил № 354 (в редакции от 23.09.2022), орган государственной власти субъекта РФ вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Требования об обеспечении транспортирования ТКО с использованием транспортных средств, оснащенных устройствами ГЛОНАСС и ведении маршрутных журналов являются элементами системы учета и государственного (муниципального) контроля деятельности регионального оператора и не могут рассматриваться как самостоятельное основание для перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, поскольку порядок и основания такого перерасчета регулируются иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 148(1) Правил № 354 (в редакции от 23.09.2022) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны передать региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами сведения, необходимые для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, не позднее чем за 5 рабочих дней до начала предоставления такой услуги региональным оператором в случаях, предусмотренных подпунктами «д» и «е» пункта 148(11) указанных Правил.

При этом перечень передаваемых сведений, прямо предусмотренной Правилами № 354, включает, в том числе сведения о случаях, периодах и основаниях перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю, копии документов, подтверждающих право потребителя на перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами, за предыдущие 12 месяцев.

Согласно абз. 4 п. 148(30) Правил № 354 перерасчет осуществляется по итогам года в I квартале следующего года. Однако обязанность регионального оператора корреспондирует обязанности потребителя (ТСЖ) предоставить данные и заявить о таком перерасчете (п. 31 Правил № 354, п. 3 Порядка № 1812-ПП).

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для формирования корректирующего счета за коммунальную услугу по обращению с ТКО при отсутствии предусмотренных Правилами № 354 и порядком № 1812-ПП подтверждающих документов, а также за пределами установленного Правилами № 354 периода (I квартал следующего года за отчетным). В связи с этим осуществление такой корректировки является неправомерным и не основано на требованиях действующего законодательства Российской Федерации.

Расчет платы за оказанные услуги произведен истцом в соответствии с формулой 3 Пунктом 6 Порядка расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве № 1812- ПП, а именно: 14 472*0,104/12*972,70 = 121 999,92 руб., при этом, объем вывозимых отходов составляет 125,424 м3.

Задолженность ответчика подтверждается универсальными передаточными документами № ЮЗАО-048372 от 30.09.2025 на сумму 121 999,92 руб.

Поскольку ответчиком регулярно производятся частичные оплаты нескольких периодов одним платежом, необходимо учитывать назначение каждого платежа. Таким образом, по состоянию на 12.02.2026 за Ответчиком числится задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период сентябрь 2025 в размере 117 499,92 руб.

Доказательств оказания услуги ненадлежащего качества в соответствии с п.20 Договора в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг и счетами.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 117 499,92 руб. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 26.10.2025г. по 13.11.2025г. в размере 2 942,07 руб. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Договору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Судом представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд признает требование о взыскании неустойки в размере 2 942,07 руб. за период с 26.10.2025г. по 13.11.2025г., а также неустойки начиная с 14.11.2025г. по день исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки заявлено не было.

Доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ЖСК «БУТОВО-20» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ЖСК «БУТОВО-20» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ЭКОТЕХПРОМ» (ИНН: 

<

***>) по договору от 26.11.2024г. № 7-11-584787/25 долг в размере 117 499,92 руб., неустойку по состоянию на 13.11.2025г. в размере 2 942,07 руб., неустойку на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 14.11.2025г. по день фактического исполнения обязательства, а также 11 022 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.О. Гусенков