АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19; http: // vladimir.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9074/2023

03 мая 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024.  

Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2024. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Эсеновой С.Г., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску Ассоциации специалистов по обороту и  защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (123060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (г. Владимир, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме  70 000 руб.,  

при участии представителей: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте  судебного разбирательства;  

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте  судебного разбирательства;  

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных  дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,  

установил:

ROI VISUAL Cо., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.) обратилось в  Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании:  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства –  «Изображение персонажа «Баки»;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства –  «Изображение персонажа «Поли»;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 1213307;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства –  «Изображение персонажа «Рой»;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства –  «Изображение персонажа «Эмбер»;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства –  «Изображение персонажа «Хэлли»;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства –  «Изображение персонажа «Марк»,  

- судебных издержек в размере стоимости вещественных  доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме  

390 руб., а также почтовых расходов в сумме 191 руб. 44 коп. 

Определением арбитражного суда от 22.08.2023 дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

16.10.2023 арбитражным судом вынесено определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении  предварительного судебного заседания.  

Определением суда от 28.11.2023 на основании статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена судьи Евсеевой Н.В. на судью Райтер-Рожкову О.Э.  

Определением арбитражного суда от 28.11.2023 дело назначено к  судебному разбирательству на 17.01.2024.  

Определением арбитражного суда от 17.01.2024 произведена замена  истца по делу № А11-9074/2023 – ROI VISUAL Cо., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ  КО., ЛТД.) (Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5,  6 этаж, здание ФИО2 Плаза, Нонхён-донг) его правопреемником –  Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной  собственности «БРЕНД» (123060, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое  заявление не представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем  товарного знака «ROBOCAR POLI» дата регистрации 26.04.2013, на  территории Российской Федерации в отношении товаров, в том числе 28  класса МКТУ – оборудование для игр, игры, игрушки, на основании  международной регистрации № 1213307 от 26.04.2013 во Всемирной  организации по охране интеллектуальной собственности, что  

подтверждается Выпиской из международного реестра знаков от  23.06.2016, представляющего собой словесную надпись «ROBOCAR  POLI» (смешанное словесное и графическое изображение).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о  международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого  является Российская Федерации, с момента регистрации, произведенной в  Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в  каждой заинтересованной договаривающейся стране данного соглашения  знаку предоставляется такая же охрана, как если бы данный товарный знак  был заявлен там непосредственно.  

Таким образом, товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с  Мадридским соглашением о международной регистрации знаков,  обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как  если бы они были зарегистрированы на территории Российской Федерации  непосредственно.  

Срок правовой охраны товарного знака установлен до 26.04.2023. 

 Кроме того, истец приобрел исключительные права на объекты  авторского права изображения персонажей (объекты изобразительного  искусства) – игрушечных автомобилей-роботов:  

– ROBOCAR POLI (BUCKY) (РОБОКАР ПОЛИ (БАКИ)) по  свидетельству о регистрации авторского права № С2016-004046 от  16.02.2016, выданному Комиссией по защите прав на интеллектуальную  собственность Республики Кореи;  

– ROBOCAR POLI (POLI) (РОБОКАР ПОЛИ (ПОЛИ)) по  свидетельству о регистрации авторского права № С2011-010950-2 от  27.09.2016, выданному Комиссией по защите прав на интеллектуальную  собственность Республики Кореи;  

– ROBOCAR POLI (ROY) (РОБОКАР ПОЛИ (РОЙ)) по свидетельству  о регистрации авторского права № С-2011-010951-2 от 27.09.2016,  

выданному Комиссией по защите прав на интеллектуальную  собственность Республики Кореи;  

– ROBOCAR POLI (AMBER) (РОБОКАР ПОЛИ (ЭМБЕР)) по  свидетельству о регистрации авторского права № С-2011-010952-2  от 27.09.2016, выданному Комиссией по защите прав на интеллектуальную  собственность Республики Кореи;  

– ROBOCAR POLI (HELLY) (РОБОКАР ПОЛИ (ХЕЛЛИ)) по  свидетельству о регистрации авторского права № С2011-010953-2  от 27.09.2016, выданному Комиссией по защите прав на интеллектуальную  собственность Республики Кореи;  

– ROBOCAR POLI (MARK) (РОБОКАР ПОЛИ (МАРК)) по  свидетельству о регистрации авторского права № С2016-004045  от 16.02.2016, выданному Комиссией по защите прав на интеллектуальную  собственность Республики Кореи.  

Представленные в материалы дела документы (свидетельства)  снабжены переводом с корейского и английского языков на русский, что  соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

15.03.2023 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной  таблички: Владимирская область, г. Радужный, квартал 3-й, д. 35Б,  предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка, на упаковке  которой присутствуют изображения, являющиеся воспроизведением  объектов авторского права (произведений изобразительного искусства):  «ROBOCAR POLI (BUCKY)», «ROBOCAR POLI (POLI)», «ROBOCAR  POLI (ROY)», «ROBOCAR POLI (AMBER)», «ROBOCAR POLI (HELLY)»,  «ROBOCAR POLI (MARK)» и товарного знака № 1213307 исключительные  права, на которые принадлежат истцу.  

В подтверждение факта приобретения указанного товара в материалы  дела представлены кассовый чек от 15.03.2023, спорный товар, CD-диск с  видеозаписью процесса реализации товара.  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец обратился  к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение своих  исключительных прав с указанием размера компенсации.  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в  материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать  такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не  предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не  могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными этим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом  

Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается названным Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей  статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у  его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по  договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям,  установленным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения. К числу таких объектов  относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры,  графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной  форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме  

изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации товарные знаки являются результатом  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана.  

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее  для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской  Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы  словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации.  

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого  в Российской Федерации товарного знака без разрешения его  правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно  размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких  товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в  

зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует – лицо,  незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках,  или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного  ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.  

В абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление   № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и  произведения изобразительного искусства входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем использования товарного знака и  произведения изобразительного искусства либо обозначения, сходного с  ним до степени смешения.  

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлены  доказательства наличия у него прав на использование названных товарных  знаков и произведений изобразительного искусства.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду  реализации без согласия правообладателя товара подтвержден  материалами дела, в том числе кассовым чеком от 15.03.2023, содержащим  ФИО продавца (ИП ФИО1), стоимость товара –  390 руб., самим приобретенным товаром (игрушка), приобщенным к делу в  качестве вещественного доказательства, и видеозаписью, последовательно  отображающей процесс покупки данного товара у ответчика.  

В пункте 75 постановления № 10 разъяснено, что вопрос об оценке  товарного знака, исключительное право на который принадлежит  правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе,  на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен  перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения  обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего  специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых  зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 этого постановления.  

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является  вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без  назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума  Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).  

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения  используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее  впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак  (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя  соответствующих товаров или услуг.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не  реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными  потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно,  если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может  восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего  товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение  используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления  степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется  

(пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10).  

По смыслу приведенного выше правового подхода установление  сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака  и обозначения с учетом представленных сторонами доказательств по  своему внутреннему убеждению, формируемому с позиции обычного  потребителя, заведомо не обладающего специальными (экспертными)  познаниями, что исключает проведение экспертизы с целью оценки  противопоставляемых обозначений.  

При исследовании приобретенного товара судом установлено, что на  упаковке товара присутствуют обозначения, которые сходны до степени  смешения с принадлежащими истцу товарным знаком и произведениями  изобразительного искусства.  

Следовательно, действия ответчика по реализации товара с  использованием товарного знака и произведений изобразительного  искусства, правообладателем которых является истец, являются  нарушением исключительных прав истца.  

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав  истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации без согласия правообладателя является  незаконным и влечет ответственность, установленную действующим  законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предусматривающей ответственность за  незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

В соответствии с положениями пунктов 60, 61 постановления № 10  требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.  Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации является самостоятельным основанием  применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда,  истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7  части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

Как разъяснено в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в  пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  

Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму  компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше  заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

При этом если имеется несколько принадлежащих одному лицу  результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный  знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за  нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63  постановления № 10).  

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, просит взыскать с  ответчика 70 000 руб. компенсации из расчета 10 000 руб. за каждый факт  нарушения исключительных прав.  

В обоснование размера компенсации истец указывает, что продажа  товара осуществляется в торговой точке; в досудебном порядке ответчик  урегулировать спор отказался; ссылается на наличие вины ответчика;  снижение доверия потребителей к лицензионной продукции истца.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 постановления   № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации  и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая,  что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ,  пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  

нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив  факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, приняв во  внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень  вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что требование о  взыскании компенсации в сумме 70 000 руб. предъявлено истцом  обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  Указанный размер компенсации, по мнению суда, в полном объеме  покрывает понесенные истцом убытки.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  судебных издержек в сумме 581 руб. 44 коп., в том числе расходов на  приобретение спорного товара в сумме 390 руб. и почтовых расходов в  сумме 191 руб. 44 коп.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так,  расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления, административного искового заявления,  заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если  

несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2  указанного постановления).  

Факт несения судебных издержек, составляющих стоимость  приобретенного товара, в сумме 390 руб. и почтовых расходов по  направлению претензии и иска в сумме 191 руб. 44 коп. подтвержден  материалами дела. В качестве доказательств произведенных расходов  представлен чек, приобретенный товар приобщен к материалам дела в  качестве вещественного доказательства. Почтовые расходы подтверждены  квитанцией.  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки  в сумме 581 руб. 44 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной  пошлины в сумме 2800 руб. подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – игрушка  подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и  истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, в пользу Ассоциации специалистов по обороту  и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», г. Москва,  компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 70 000 руб.,  судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2800 руб.,  

судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 191 руб. 44 коп.,  расходов на приобретение товара в сумме 390 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления  решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вещественное доказательство – игрушку в количестве 1 штуки  уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения  срока, установленного для его кассационного обжалования.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по  интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.Э. Райтер-Рожкова