АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17018/2017

11 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании 27.06.-04.07.17 дело по  заявлению Товарищества собственников жилья «КРЫЛОВ» (ИНН 

<

***>)  к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области о признании недействительным решения от 21.03.17 о  внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «УК  «Чкаловская».  

При участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.06.17,  ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.17;  

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по  доверенности № 29-05-36-17 от 09.01.17, ФИО4, представитель по  доверенности № 29-05-36-09 от 09.01.17.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени  и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения информации на сайте суда.  

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  третьего лица.  

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные  права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От  заинтересованного лица поступили дополнительные документы. От заявителя  поступили дополнительные документы. В судебном заседании 27.06.17 был  объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 04.07.17. Информация о перерыве  

размещена на сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание  продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Р.С.Чудниковым. После перерыва в судебное заседание  явились представители заявителя и заинтересованного лица. От заявителя  поступило заявление об уточнении заявленных требований. Уточнение судом  принято. Других заявлений и ходатайств не поступало.  

Товарищество собственников жилья «КРЫЛОВ» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту государственного  жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о  признании недействительным решения от 21.03.17 о внесении изменений в  реестр лицензий свердловской области.  

Заинтересованное лицо в письменном отзыве просит в удовлетворении  заявленных требований отказать  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по  адресу: 

<

...> проведено внеочередное общее  собрание собственников помещений, по результатам которого принято решение  о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом  собственников жилья, что оформлено протоколом № 1 от 07.02.17.  

Копия Протокола № 1 от 07.02.2017 г. со всеми приложениями направлена  в Департамент государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области 10.02.2017 г.  

28 февраля 2017 года в Единый государственный реестр юридических  лиц внесена запись о создании юридического лица – Товарищества  собственников жилья «Крылов» за государственным регистрационным  номером 

<

***>.  

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области принято решение от 21.03.2017 г. о внесении изменений  в реестр лицензий Свердловской области: включении многоквартирного дома  по адресу: 

<

...> в перечень управляемых  ООО УК «Чкаловская» многоквартирных домов, являющийся приложением к  реестру лицензии Свердловской области (исх. № 29-01-82/6632 от 21.03.2017  г.).  

Основанием для изменений в реестре лицензий стал Протокол б/н от  28.07.2015 общего собрания собственников. Данный Протокол был представлен  ООО «УК «Чкаловская» 09.03.17, то есть после внесения записи в ЕГЮЛ о  создании ТСЖ «Крылов» как основание для управления домом.  

Полагая, что решение о внесении изменений в реестр лицензий  Свердловской области № 29-01-82/6632 от 21.03.2017, является незаконным и  подлежащим отмене, Товарищество собственников жилья «КРЫЛОВ»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц  участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд полагает, что заявленные Товариществом собственников  жилья «КРЫЛОВ» в данном случае подлежат удовлетворению, при этом суд  исходит из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, основанием для признания незаконным оспариваемого  решения является наличие одновременно двух условий: несоответствие  законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемым  решением прав и законных интересов заявителя.  

Согласно ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации  основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями,  указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством  системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального  жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов  государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в  системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или  иного специализированного потребительского кооператива, уставу  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или  иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения  изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку  принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о  

выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы  или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по  управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в  целях заключения с управляющей организацией договора управления  многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией  договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с  указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров  оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих  договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего  и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения  управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи  162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения  предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой  гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения  наймодателями жилых помещений в наемных домах социального  использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых  помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма  жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров  найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям  проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного  уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.  

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по  вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов  от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании  собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением  предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений,  которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего  числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и  предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44  настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее  двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в  многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с  требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными  документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой  юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в  многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном  

доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих  собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом,  инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат  обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано  общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества  собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива,  иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем  через десять дней после проведения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) управляющая организация, правление товарищества  собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива,  иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней  с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и  протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке,  установленном федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в  том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного  надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного  надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и  более протоколов общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам  повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления  факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении  и оформлении результатов такого собрания.  

Учитывая указанные нормы, основания проведения проверок, а так же  поступление в течение трех месяцев двух протоколов общего собрания  спорного МКД, заинтересованным лицом должна была быть проведена  внеплановая проверка.  

Таким образом, доводы относительно отсутствия в реестре лицензий  сведений об управляющей организации спорного МКД, судом отклоняются.  

Избрание способа управления многоквартирным домом является  исключительным правом и обязанностью собственников помещений в  многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  При этом одновременное существование двух способов управления одним и  тем же многоквартирным домов недопустимо.  

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее  собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом  управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности,  выбор способа управления многоквартирным домом.  

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и  изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о  выборе способа управления является обязательным для собственников  помещения в многоквартирном доме.  

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на  основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от  исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая  организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о  выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления  данным домом.  

Из этого следует, что собственники помещений в многоквартирном доме  могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления  многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не  выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе  иной управляющей организации или об изменении способа управления данным  домом.  

Реализуя свои права, собственники помещений многоквартирного дома  расположенного по адресу: 

<

...> на общем  собрании приняли решение об изменении способа управления  многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья.  

Исходя из положений п. 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации избрание способа управления жилья - ТСЖ исключает возможность  другого способа - управление управляющей организацией.  

При этом копия решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...> с  приложениями были направлены с сопроводительным письмом от 10.02.17 в  Департамент государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области.  

В указанном письме сообщалось о том, что собственники выбрали способ  управления домом товариществом собственников жилья, а также выражена  просьба не вносить данный дом в перечень домов, управляемых управляющими  организациями в реестре лицензий Свердловской области.  

Таким образом, на момент поступления заявления Общества с  ограниченной ответственностью «УК «Чкаловская» о внесении изменений в  сведения, содержащиеся в реестре лицензий Свердловской области с  протоколом б/н от 28.07.2015, у заинтересованного лица имелась  подтвержденная информация о выборе собственниками способ управления  домом товариществом собственников жилья.  

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлена копия  решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области № 29-01-82/15154 от 16.06.17 о внесении изменений в  реестр лицензий Свердловской области, в соответствии с которым из перечня  управляемых ООО «УК «Чкаловская» многоквартирных домов, исключен  спорный МКД.  

Вместе с тем п. 18 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 разъяснено, что  отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его  действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании  акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы  заявителя.  

В данном случае, суд пришел к выводу, что решение Департамента  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  от 21.03.17 № 29-01-82/6632 нарушило законные права и интересы заявителя, в  связи с тем, что необоснованным включением в реестр лицензий Свердловской  области управляющей организации ограничило хозяйственную деятельность  товарищества.  

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку  уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено  убедительных доказательств соответствия оспариваемого решения от 21.03.17   № 29-01-82/6632 законодательным нормам и не нарушения им прав и законных  интересов общества, требования заявителя подлежат удовлетворению.  

При этом судом не применяются последствия признания  недействительным решения от 21.03.17 № 29-01-82/6632 о внесении изменений  

в реестр лицензий Свердловской области, поскольку 16.06.17 принято решение  об исключении спорного МКД из перечня управляемых ООО «УК  «Чкаловская» многоквартирных домов.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные Товариществом собственников жилья "КРЫЛОВ"  требования удовлетворить.  

2. Признать недействительным решение Департамента государственного  жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21.03.17 № 29- 01-82/6632 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области.  

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать  с Департамента государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 620095,  

<

...>) в пользу Товарищества собственников  жилья "КРЫЛОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи)  руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  

должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья П.Н. Киреев