АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17971/2018

г. Тюмень

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Спецавтохозяйство по уборке города»

к Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени

об оспаривании постановления от 02.10.2018 № ВАО1365,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика – ФИО3 – руководитель Административной комиссии,

установил:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления от 02.10.2018 № ВАО1365 о назначении административного наказания

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03 08.2018 года с 06 ч. 12 мин. до 06 ч.31 мин. по адресу: 

<

...> возле д.6, корпус 1 на строительной площадке застройщика ЗАО «ПСФ «СТАР» АО «Спецавтохозяйство по уборке города» проводило разгрузочно-погрузочные работы, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области, чем нарушило требования ч.5 ст. 1.1 КТО№55.

По данному факту 01.10.2018 членом Комиссии был составлен протокол об административном правонарушении №257-Т по признакам ч. 5 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 (далее - Кодекс Тюменской области об административной ответственности).

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не явился. О времени и месте составления протокола об  административном правонарушении Общество было извещено 25.09.2018, что подтверждается уведомлением о вызове законного представителя  на составление протокола об административном правонарушении  от 18.09.2018 № 90-18АПВАО, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №62503619003313.

02.10.2018 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания №ВАО1365, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Заявитель не согласен с указанным постановлением, просит признать его незаконным и отменить.  

В обоснование заявленных требований Общество, не отрицая события административного правонарушения, указывает, что указанное нарушение со стороны общества было допущено разово и в исключительном случае (по просьбе заказчика освободить контейнер  от мусора «пораньше» в связи с грядущими проверками застройщика) в целях  сохранения достигнутых  партнерских взаимовыгодных  отношений. Кроме того, ссылаясь на положения  ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, Общество считает сумму назначенного штрафа несоразмерной характеру правонарушения, просит снизить размер штрафа.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комиссия считает доказанным событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения, наказание – назначенным в соответствии с санкцией ч.5 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55  установлена административная ответственность за проведение строительных, ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ, в том числе с применением механических средств и технических устройств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов на защищаемых объектах в Тюменской области

Согласно примечанию 2 к данной статье под определенным периодом времени в настоящей статье следует понимать периоды с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов ежедневно; под защищаемыми объектами в Тюменской области в настоящей статье следует понимать жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, жилые зоны, в том числе прилегающие территории многоквартирных и иных жилых домов. 

Из материалов дела следует, что в полицию поступило заявление ФИО4, проживающей в доме № 6 корп. 1 по ул. Федорова г. Тюмени, рядом с которым в семи метрах от дома находится строительная площадка застройщика ЗАО «ПСФ «СТАР», о нарушении тишины и покоя.

Между АО «Спецавтохозяйство по уборке города» и ЗАО «ПСФ «СТАР» заключен договор по оказанию услуг по вывозу крупногабаритного мусора. Согласно условиям договора вывоз такого мусора осуществляется по предварительной заявке заказчика.

В ходе проведения проверки по указанному заявлению было выявлено, что 03.08.2018 г. АО «Спецавтохозяйство по уборке города» осуществило вывоз строительного мусора в 6.06 час и в   06.17   час.,    что    не    могло    не   сопровождаться    нарушением    тишины    и    покоя   жильцов многоквартирного дома.

В подтверждение изложенного в материалы дела представлен договор об оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, жидких нечистот и крупногабаритного мусора от 01.11.2016 № 1154/03/17, заключенный между Обществом (Исполнитель) и ЗАО «ПСФ «Стар» (заказчик), а также спецификации и дополнительное соглашение к указанному договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора осуществляется именно Обществом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что совокупностью полученных Комиссией доказательств подтверждается событие вменяемого правонарушения, совершение его Обществом.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения именно  Обществом, последнее в материалы дела не представило.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства о запрете нарушения тишины и покоя граждан в определенное время,  суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за  нарушение которых ч. 5 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.

Довод заявителя о том, что вывоз мусора в указанное время совершался по просьбе заказчика, не опровергает правильности выводов административного органа о наличии события административного правонарушения и не освобождает заявителя от ответственности.

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы Общества о существенном размере штрафа суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с санкцией ч. 5 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности размер штрафа составляет от двухсот до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что административный штраф назначен в минимальном размере.

В соответствии с ч. 3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что  наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, Обществом не доказаны. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с финансовым и имущественным положением лица, привлеченного к административной ответственности, Обществом также не представлены. 

Нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности  судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.