РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.Москва

29 ноября 2022 года                                      Дело № А40-210107/22-100-1606

Резолютивная часть решения изготовлена 18 ноября 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Московской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль И» (ИНН 7719774849) 

о взыскании 70 297,08 руб., а именно: задолженности по договору на оказание терминально-складских услуг от 28.01.2021 № Д-142 ДМ в размере 65 698 руб. 21 коп., неустойки за период с 01.07.2022 по 09.09.2022 в размере 4 895 руб. 87 коп.,

без вызова сторон,    

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Московской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль И»  о взыскании 70 297,08 руб., а именно: задолженности по договору на оказание терминально-складских услуг от 28.01.2021 № Д-142 ДМ в размере 65 698 руб. 21 коп., неустойки за период с 01.07.2022 по 09.09.2022 в размере 4 895 руб. 87 коп.

Определением от 30.09.2022 исковое заявление акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Московской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

06.10.2022 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части начисленной неустойки, просил взыскать с ответчика за период с 01.07.2022 по 03.10.2022 -  6 175 руб. 63 коп.  Уточнения исковых требований судом принимаются к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик своим правом, предусмотренным ст. 131 АПК РФ, не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам дела.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-210107/22-100-1606 изготовлена 18 ноября 2022 года и размещена на сайте суда.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «ТК Магистраль И» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание терминально-складских услуг от 28.01.2021 г. № Д-142 ДМ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора и учетом внесения изменений в п. 1.1. Договора путем подписания Сторонами дополнительного соглашения от 09.07.2021 №1 Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг, перечень и состав которых указан в действующем на момент исполнения обязательств прейскуранте Исполнителя, размещенном на официальном сайте ОАО «РЖД».

Согласно п. 11.1 Договора Договор заключен сроком до 31.12.2021 с последующей пролонгацией на каждый следующий календарный год. если ни одна из Сторон письменно не заявит о намерении расторгнуть настоящий Договор за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты его расторжения

Во исполнение условий Договора Заказчиком были оказаны терминально-складские услуги на общую сумму 66 595,10 руб.

Оказанные услуги приняты Ответчиком без замечаний в соответствии с актом о выполненных работах (оказанных услугах), который подписан Сторонами с применением электронной подписи, предусмотренной Приложением №5 к Договору.

Поскольку направленная претензия с требованием оплаты возникшей задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в суд.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства следуют из договора. Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения по договору возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 779 ГК РФ содержит гражданско-правовую норму общего характера, предусматривающую в качестве существенного условия договора возмездного оказания услуг согласование сторонами предмета договора (обязание совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

Правовая сущность договора возмездного оказания услуг заключается в оказании услуг фактического характера за плату, при этом ценность услуг, оказываемых по договору, представляют сами действия исполнителя, а не их материализованный результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ч. 1 ст.ст. 65, 68 АПК РФ, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, Факт возникновения задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, таким образом, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание терминально-складских услуг от 28.01.2021 № Д-142 ДМ в размере 65 698 руб. 21 коп. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.8 Договора в случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты Заказчиком счета, выставленного Исполнителем за услуги, в том числе, за оказанные сверх объемов, указанных в заказе. Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства по оплате за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 01.07.2022 по 03.10.2022 составила 6 175 руб. 63 коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт наличия просрочки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании штрафных санкций в виде неустойки является правомерным. 

Вместе с тем, суд отмечает, что расчет неустойки составлен без учета положений введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданскоправовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

 Оценивая обоснованность заявленных требований в части взыскания неустойки, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании введенного постановлением Правительства РФ № 497 РФ моратория, неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, в связи с чем в данной части требование не подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части за период с 01.10.2022 по 03.10.2022 в размере 197 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований в части требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2022 по 03.10.2022 до 6 175 руб. 63 коп. на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль И» (ИНН 7719774849) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Московской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) задолженность в размере 65 698 (Шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 21 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 03.10.2022 в размере 197 (сто девяносто семь) руб. 09 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 883 (две тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать, с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           И.М. Григорьева