ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20564/2022

город Ростов-на-Дону

04 октября 2023 года

15АП-13378/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2023, 

от ответчика – представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом «Ясени» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу № А32-20564/2022 

по иску ООО «Торговый Дом «Ясени»

к ООО «ФСК-прогресс»

об обязании предоставить на подпись акты о приемке выполненных работ, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ясени» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Ясени») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК-прогресс» (далее – ответчик, ООО «ФСК-прогресс») об обязании предоставить на подпись акты о приемке выполненных работ, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Истец указывает, что генеральный подрядчик регулярно завышал цены по договору, что подтверждается подписанными дополнительными соглашениями в одностороннем порядке без согласования с заказчиком. Однако цены за единицу измерения, определенные в Приложении №1 к настоящему договору, являются твердыми договорными на все время действия договора. Оплату работ, не заложенных ни в договоре, ни в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору заказчик не производит. Дополнительные работы, неучтенные сторонами в настоящем договоре, выполняются генеральным подрядчиком только после подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункты 3.2., 3.3., 3.4. договора). Согласно пункту 12.5 договора, все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору. Дополнительные соглашения к договору являются его неотъемлемой частью, вступают в силу и считаются действительными с момента их подписания обеими сторонами. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что проведение дополнительных работ было предварительно согласовано в установленном законом порядке (дополнительные соглашения к договору об изменении цены заказчик не подписал, не согласовал). Истец считает, что суд первой инстанции по собственной инициативе дал оценку спорным дополнительным соглашениям по спорному договору, объему выполненных работ, тем самым, вышел за пределы заявленных требований, так как данные требования рассматриваются в деле №А32-16318/2022.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом «Ясени» без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

 

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – генеральный подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 15/18 «селекционно-генетического центра на 1650 свиноматок», Краснодарский край, Ейский район (далее – договор), по условиям которого генеральный подрядчик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами, а также из своих материалов, выполнить строительные, строительно-монтажные, пусконаладочные работы, в том числе работы по монтажу оборудования (Приложение № 6 к настоящему договору) на объекте «Свиноводческий селекционно-генетический центр, расположенный по адресу: Краснодарский край. Ейский район, Александровский сельский округ», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:1234.

Конкретный перечень и объем поручаемых работ, а также требования к их выполнению уточняются проектной и рабочей документацией (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.5.3 договора, стороны согласовали, что сроки выполнения строительномонтажных работ в составе первого этапа согласованы и определены сторонами в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4 к договору):

Дата начала работ по этапу № 1 - в течение 3 (трёх) дней с момента перечисления авансового платежа (пункт 3.3.1.);

дата окончания работ по этапу № 1 - 8 месяцев с даты перечисления авансового платежа (п.3.3.1);

дата начала работ по этапу № 2 - через 30 дней с даты перечисления автогазового платежа (п.3.3.1);

дата окончания работ по Этапу №2 - 13 месяцев с даты перечисления авансового платежа (п.3.3.1).

Сроки выполнения отдельных видов работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к настоящему Договору).

Согласно пункту 7.1 договора, сдача-приемка выполненных генеральным подрядчиком работ осуществляется сторонами один раз в месяц до 25 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 7.3 договора для приемки работ генеральный подрядчик в сроки, определенные пунктом 7.1 договора, представляет заказчику согласованную с руководителем проекта и техническим надзором документацию, в следующем составе:

- необходимую исполнительную документацию, согласованную с организацией, выполняющей функции технического надзора на объекте; 

- Акт о приемке выполненных работ (УФ №КС-2) в 4 (Четырех) экз.; 

- справку о стоимости работ и затрат (УФ №КС-3) в 4 (Четырех) экз. с обязательным указанием в них фактического объема и стоимости выполненных работ; 

- Журнал учета выполненных работ (УФ №КС-6а) в 4 (Четырех) экз.; 

- Отчет об использовании (расходе) оборудования и материалов в соответствии с разд.5.2 настоящего договора; 

- счета на оплату; - счета-фактуры.

Истец указывает о том, что заказчик принятые на себя обязательства по оплате работ договору строительного подряда исполнил в полном объеме, однако ответчик до сих пор не передал заказчику акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ и затрат (КС-3), по цене, согласованной сторонами в смете при подписании договора строительного подряда по следующим работам:

1) строительно-монтажные работы по созданию объекта капитального строительства - Отапливаемый дезбарьер. Накопитель животных. КПП: 6 949 603,56 руб. + 3,1% = 7 165 041.27 руб. + 20% = 8 598 049,52руб.

2) строительно-монтажные работы по созданию объекта капитального строительства - переходная галерея: (2 800 000 руб. +2 589 333,32 руб.) + 3,1% =5 556 402,65 + 20% = 6 667 683,18руб.

3) монтаж технологического оборудования после корпуса №3: (1 581 358,33 руб.+ 1 558 958,33 руб.+1 088 675,00 руб.+110 337,50 руб.+1 716 061,67 руб.+ 1 716 061,67 руб.+1 716 061,67 руб.+1 716 061,67 руб.) + 3,1% = 11 550 886,69 руб.+20% = 13 861 064,02 руб.

Истцом неоднократно запрашивались у ответчика указанные документы (исх.№79 от 23.03.2022 г., исх.№74 от 18.03.2022 г., исх.№69 от 16.03.2022, исх.№66 от 11.03.2022 г., исх. №445 от 10.01.2022 г.). Несмотря на это, КС-2 и КС-3 по работам, указанным в пункте 2, и по ценам, согласованным сторонами при подписании договора строительного подряда №15/18 от 22.07.2019 г. и последующих дополнительных соглашений, до сих пор не представлены.

В адрес истца поступают только акты КС-2 и КС-3 вместе с несогласованными истцом дополнительными соглашениями, по значительно завышенным ценам, с требованием подписать данные документы (исх.№23-11-21/1 от 23.11.2021).

Истец полагает, что указанные действия нарушают условия договора строительного подряда №15/18 от 22.07.2019 и положения гражданского законодательства РФ.

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием представить испрашиваемую документацию.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 стать 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы , указанные в технической документации и в смете.

Пунктами 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Ответчик указывал, что при заключении договора, истцом, для выполнения работ, была передана часть проектной документации. При изучении ответчиком части переданной заказчиком проектной документации было выявлено несоответствие проектных решений необходимому объему выполнения строительно-монтажных работ, а также необходимость в проведении дополнительных работ для полного функционирования объекта и ввода его в эксплуатацию, с внесением соответствующих изменений в проектную документацию, о чем ответчик неоднократно уведомлял истца.

После многочисленных обращений ответчика, о необходимости предоставления проектной документации и внесения в нее соответствующих изменений, истцом все обращения были проигнорированы и до настоящего времени проектная документация в полном объеме и с изменениями, ответчику не передана. Несмотря на возникшие проблемы и трудности, ответчиком прилагались все возможные усилия к выходу из сложившейся ситуации и безусловному выполнению условий договора, в связи с чем работы проводились в соответствии с частью переданной документации и указаниями истца и объект строительства был практически завершен и готов к вводу в эксплуатацию (в настоящее время объект введен истцом в эксплуатацию в полном объеме).

В ходе выполнения работ на объекте строительства по части переданной истцом проектной документации ответчик столкнулся со множеством дополнительных работ, подлежащих выполнению для нормального функционирования объекта.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 стоимость работ по договору является твердой, однако, при исполнении договора и выполнении работ, сторонами было оформлено и заключено 46 (сорок шесть) дополнительных соглашений, предполагающих выполнение дополнительных работ, а в дальнейшем были выявлены дополнительные работы на еще 11 (одиннадцать) дополнительных соглашений, которые были подготовлены ответчиком и направлены в адрес истца и были необходимы для обеспечения ввода в эксплуатацию объекта, что свидетельствует о некачественной проектной документации, предоставленной истцом и фактическим подтверждением того, что цена договора должна являться приблизительной.

В адрес истца неоднократно направлялись оформленные со стороны ответчика необходимые документы, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счет-фактуры, подтверждающие выполненные ответчиком объемы работ по договору и подлежащие оплате истцом. Однако до настоящего времени документы не рассмотрены, не подписаны, не направлены в адрес ответчика, замечания не выданы. Оплата работ, выполненных ответчиком, до настоящего времени истцом не произведена.

1. Односторонний Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 40 от 02.08.2021 к договору от 22.07.2019 г. №15/18 с отметкой об уклонении/отказа от подписания; 

2. Односторонние Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 02.08.2021 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 02.08.2021 к дополнительному соглашению № 30 к договору от 22.07.2019 №15/18 с отметкой об уклонении/отказа от подписания; 

3. Односторонние Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 02.08.2021 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 02.08.2021 к дополнительному соглашению № 32 к договору от 22.07.2019 №15/18 с отметкой об уклонении/отказа от подписания; 

4. Односторонние Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 02.08.2021 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 02.08.2021 к дополнительному соглашению № 33 к договору от 22.07.2019 №15/18 с отметкой об уклонении/отказа от подписания; 

5. Односторонние Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 01.07.2021 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 01.07.2021 к дополнительному соглашению № 43 к договору от 22.07.2019 г. №15/18 с отметкой об уклонении/отказа от подписания; 

6. Односторонние Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 12.07.2021 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 12.07.2021 к дополнительному соглашению № 45 к договору от 22.07.2019 №15/18 с отметкой об уклонении/отказа от подписания; 

7. Односторонние Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 02.08.2021 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 02.08.2021 к дополнительному соглашению № 47 к договору от 22.07.2019 №15/18 с отметкой об уклонении/отказа от подписания; 

8. Односторонние Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 02.08.2021г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 02.08.2021 к дополнительному соглашению № 48 к договору от 22.07.2019 №15/18 с отметкой об уклонении/отказа от подписания; 

9. Односторонние Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 02.08.2021 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 02.08.2021 к дополнительному соглашению № 49 к договору от 22.07.2019 №15/18 с отметкой об уклонении/отказа от подписания; 

10. Односторонние Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 02.08.2021 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 02.08.2021 к дополнительному соглашению № 50 к договору от 22.07.2019 №15/18 с отметкой об уклонении/отказа от подписания; 

11. Односторонние Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 05.07.2021 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 05.07.2021 к дополнительному соглашению № 51 к договору от 22.07.2019 №15/18 с отметкой об уклонении/отказа от подписания; 

12. Односторонние Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 02.08.2021 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 02.08.2021 к дополнительному соглашению № 52 к договору от 22.07.2019 №15/18 с отметкой об уклонении/отказа от подписания; 

13. Односторонние Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 02.08.2021 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 02.08.2021 к дополнительному соглашению № 53 к договору от 22.07.2019 №15/18 с отметкой об уклонении/отказа от подписания; 

14. Односторонние Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 02:08.2021 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 02.08.2021 к дополнительному соглашению № 54 к договору от 22.07.2019 №15/18 с отметкой об уклонении/отказа от подписания; 

15. Односторонние Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 02.08.2021 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 02.08.2021 к дополнительному соглашению № 55 к договору от 22.07.2019 №15/18 с отметкой об уклонении/отказа от подписания; 

16. Односторонние Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 02.08.2021 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 02.08:2021 к дополнительному соглашению № 56 к договору от 22.07.2019 №15/18 с отметкой об уклонении/отказа от подписания; 

17. Односторонние Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 02.08.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 02.08.2021  к дополнительному соглашению № 57 к договору от 22.07.2019  №15/18 с отметкой об уклонении/отказа от подписания.

В настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается дело № А32-16318/2022 по исковому заявлению ООО «ФСК-Прогресс» к ООО «Торговый дом «Ясени» о взыскании суммы задолженности в размере 75 856 887,70 руб. по договору строительного подряда от 22.07.2019 г. №15/18.

Как верно указал суд первой инстанции, дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Без проведения дополнительных работ объект невозможно было бы сдать в эксплуатацию. Заказчик был своевременно извещен о необходимости проведения дополнительных работ

Кроме того, как было указано выше, сторонами было оформлено и заключено 46 (сорок шесть) дополнительных соглашений, предполагающих выполнение дополнительных работ, а в дальнейшем были выявлены дополнительные работы на еще 11 (одиннадцать) дополнительных соглашений, которые были подготовлены ответчиком и направлены в адрес истца и были необходимы для обеспечения ввода в эксплуатацию объекта, что свидетельствует о некачественной проектной документации, предоставленной истцом.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата

Сам по себе факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 ГК РФ.

В адрес истца неоднократно направлялись оформленные со стороны ответчика необходимые документы, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счет-фактуры, подтверждающие выполненные ответчиком объемы работ по договору и подлежащие оплате истцом. Однако до настоящего времени документы не рассмотрены, не подписаны, не направлены в адрес ответчика, замечания не выданы. Оплата работ, выполненных ответчиком, до настоящего времени истцом не произведена.

Суд первой инстанции верно указал, что факт получения актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 не оспаривается.

Согласно пункту 7.6 договора, в случае наличия обоснованных возражений со стороны заказчика по объему и качеству выполненных работ представленные документы не подписываются до момента устранения выявленных недостатков. При этом заказчик обязан письменно обосновать свой отказ и передать генеральному подрядчику уведомление с объяснением причин отказа.

Однако, материалы дела указанных возражений не содержат.

В случае, если заказчик в течение установленного срока не произвел приемку, не направил мотивированного отказа в приеме услуг или работ, услуги считаются выполненными и принятыми. Если такого положения в договоре нет, то по аналогии применяются нормы, регламентирующие порядок подписания одностороннего акта сдачи или приемки результата строительных работ (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении подрядчика или умышленном уклонении его от исполнения условий контракта, материалы дела не содержат.

Истец считает, что суд первой инстанции по собственной инициативе дал оценку спорным дополнительным соглашениям по спорному договору, объему выполненных работ, тем самым, вышел за пределы заявленных требований, так как данные требования рассматриваются в деле №А32-16318/2022.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы заявителя апелляционной жалобы.

В данном случае суд первой инстанции не давал оценку спорным дополнительным соглашениям по спорному договору, объему выполненных работ. Суд первой инстанции дал правовую оценку обстоятельствам связанных с фактом наличия спорных дополнительных соглашений. 

Рассматривая спорные отношения сторон в настоящем деле, суд первой инстанции не мог не оценивать обстоятельства, связанные фактом наличия указных дополнительных соглашений, учитывая, что сам истец ссылается на данные дополнительные соглашения. 

В данном случае суд указал, что в связи с тем, что данные дополнительные соглашения составлялись, подписывались ответчиком и направлялись в адрес истца, ответчик имеет право заявлять доводы относительно превышения цены контракта. 

В то же время, суд не давал оценки относимотси данных соглашений с выполненными работами по договору или суммы задолженности по спорным дополнительным соглашениями, так как эти вопросы являются предметом рассмотрения дела № А32-16318/2022.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства

Судебная защита гражданских прав судом как органом государственной власти может осуществлять только теми способами, которые установлены законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом не предусмотрена возможность применения такого способа защиты как обязать подрядчика предоставить на подпись акты. Истец использовал ненадлежащий способ защиты гражданского права, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Применение иного способа защиты права, предусмотренного законом, при заявленном предмете и основания иска в данном деле невозможно.

Учитывая, что реальная возможность исполнить судебный акт у ответчика отсутствует, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования о понуждении ответчика представить на подпись надлежащим образом оформленные и подписанные уполномоченным лицом акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3 к договору строительного подряда №15/18 от 22.07.2019 в количестве 2 экземпляра, заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу № А32-20564/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

 

              ФИО3