ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.10.2019

                          Дело № А40-317761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» - не явился, извещен

от ответчиков:

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – ФИО1 по дов. от 14.10.1019

Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – ФИО2 по дов. от 26.09.2019

рассмотрев 17.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (истца)

на решение от 28.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

и постановление от 07.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Гармаевым Б.П., Векличем Б.С.,

по иску АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании потерь в доходах, возникших вследствие оказания услуг по перевозке граждан-получателей социальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее - истец) 28.12.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ответчики) о взыскании потерь в доходах, возникших вследствие оказания услуг по перевозке граждан-получателей социальной услуги, в размере 442 637 476 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судом при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Представители ответчиков в судебном заседании суда кассационной инстанции 17.10.2019 по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Пояснили, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания ответчики представили свои письменные возражения (отзыв) на кассационную жалобу истца, которые судом приобщены к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчиков, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления ввиду следующего.

Судами установлено, что истец является коммерческой организацией, осуществляющей организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Республики Карелия, Новгородской, Псковской, Мурманской, Вологодской и Тверской областей.

Услуги оказываются истцом в соответствии с договорами на организацию транспортного обслуживания населения.

В частности, между истцом и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации был заключен государственный контракт от 26.06.2015 №15-К-12-111 на оказание услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (далее -государственный контракт).

Цена государственного контракта была рассчитана заказчиком в соответствии с формулой, предусмотренной в пункте 24(1) Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864, и установлена в размере 701 569 083 руб. 01 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2015 № 3).

В пункте 5.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 № 328, и подпунктом «а» пункта 16 государственного контракта, перевозчик обеспечивает перевозку граждан получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия государственного контракта,  без ограничения числа поездок и маршрута следования.

Так, в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 истец осуществлял организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по указанным территориям. Фактически за период с января по декабрь 2015 года истец обеспечил перевозку 1 1316 620 граждан-получателей социальной услуги на сумму 1 144 206 560 руб.

Заказчик произвел оплату на сумму 701 569 083 руб. 01 коп.

Истец, обращаясь с настоящим иском, заявил убытки от не возмещенных потерь в доходах истца за 2015 год, которые составили 442 637 476 руб. 99 коп., из расчета: 1 144 206 560 руб. - 701 569 083 руб. 01 коп. Потери в доходах истца представляют собой - не полученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд, рассчитанные исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации тарифам.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчиков претензия от 29.10.2018 № 5447 осталась без удовлетворения, то истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 1, 15, 309, 310, 393, 422, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», приняв во внимание Постановление Правительства РФ от 29.12.2004 № 864 «О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг» и «О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и установлении платы за предоставление государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненным к ним категориям граждан», Приказ Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 № 328 «Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан», ввиду надлежащего и полного исполнения сторонами взаимных обязательств по государственному контракту от 26.06.2015 № 15-К-12-111, возмещения перевозчику выпадающих доходов, недоказанности заявителем наличия убытков, противоправного поведения Российской Федерации в лице ответчиков, наличия причинно-следственной связи между действиями указанных лиц и возникшими у общества убытками, суд первой инстанции, с выводам которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, в том числе о том, что количество поездок каждого гражданина, маршруты следования граждан и дальность их поездок, а также, фактическая стоимость их проезда - не подлежат какому-либо учету, не учитываются, в том числе при расчетах по государственному контракту. Исходя из нормативных положений Постановления № 864, правил и условий подписанного сторонами государственного контракта, его цена являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена. Заключение государственного контракта и его исполнение является одним из элементов в системе действий, направленных на установление и реализацию механизма возмещения потерь в доходах, участником которых являются перевозчик и Российская Федерация.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу                                          № А40-317761/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.Н.Крекотнев 

Судьи:Н.Н.Кольцова

М.Д.Ядренцева