АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7997/2024

г. Нижний Новгород                                                                                               19 декабря 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 10 декабря 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 декабря 2024  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 41-222),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Ривербар» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Клуб-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Филиос», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Интегра Холдинг Групп», ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Охота и оружие» и общество с ограниченной ответственностью «Филли»,

 об обязании осуществить определенные действия 

при участии представителей

истца: ФИО6 - доверенность от 30.09.2024,

ответчиков: ФИО7 - доверенность от 05.04.2024, ФИО8 -  доверенность от 02.04.2024,

третьих лиц: не явились

установил:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - Управление) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ривербар» (далее - ООО «Ривербар») и обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Клуб-НН» (далее - ООО «Топ-Клуб-НН») об обязании в течение одного месяца со дня решения в законную силу демонтировать современные конструкции входной группы клуба «The top club» и восстановить штукатурный слой на объекте культурного наследия «Здание биржи», 1896 года, расположенного на пересечении наб. Нижне-Волжской, пл. Маркину, 16/1 (литер Д). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Филиос» (далее - ООО «Филиос»), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Интегра Холдинг Групп», ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Охота и оружие» и общество с ограниченной ответственностью «Филли». 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах. 

Ранее заявленное ходатайство ООО «Топ-Клуб-НН» об изменении его статуса со второго ответчика по делу на третье лицо судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не предусматривает смену судом статуса ответчика на третье лицо. Исключительно истец вправе при рассмотрении дела определять круг ответчиков по делу. 

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Топ-Клуб-НН» с 11.01.2024 является собственником нежилого помещения (кадастровый номер 52:18:0060023:35) площадью 847,2 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, наб. Нижне-Волжская, д.16, пом. П17.

На основании договора аренды недвижимого имущества от 17.10.2013 с учетом дополнительных соглашений к нему ООО «Ривербар» является арендатором упомянутого имущества.

ООО «Ривербар» пояснило, что оно на основании акта от 01.04.2024 возвратило ООО «Топ-Клуб-НН» упомянутое имущество.

В соответствии с приложением 3 к решению Горьковского областного совета народных депутатов от 18.12.1989 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры местного замечания», объект недвижимости «Здание биржи», 1896 года, расположенный на пересечении наб. Нижне-Волжской, пл. Маркину, 16/1 (литер Д), входит в список памятников архитектуры местного значения, подлежащих охране.

В обоснование иска Управление указало, что его сотрудниками 13.04.2021 проведен визуальный осмотр упомянутого объекта, в ходе которого установлено, что на первом этаже главного (северовосточного) фасада объекта, выходящего на площадь Маркина, на второй, третьей и четвертой световой осях находится конструкция входной группы в ночной клуб «The top club» черного цвета п-образной формы. Входная группа «The top club» является современной и резко диссонирует с историческим обликом здания в стиле академической эклектики с использованием мотивов итальянского и французского Ренессанса. На существующем козырьке портала входной группы размещен круглый объемный элемент логотипа «The top club». По мнению истца, наличие на первом этаже главного фасада объекта конструкции входной группы в ночной клуб «The top club» черного цвета п-образной формы искажает исторический облик главного фасада объекта, что является недопустимым условием согласно пункту 3 части 1 статьи 47.3. Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

По выявленным нарушениям в отношении директора ООО «Ривербар» 01.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с объявленным предостережением ООО «Ривербар» необходимо:

-   демонтировать современные конструкции входной группы клуба «The top club» и восстановить штукатурный слой в срок до 01.07.2021;

-   в случае невозможности демонтажа входной группы - в соответствии с требованиями статьи 45 Закона № 73-Ф3 разработать проектную документацию по устройству входной группы «The top club» в срок до 01.07.2021 и представить на согласование в Управление.

Однако до настоящего времени современные конструкции входной группы не демонтированы, проектная документация по устройству входной группы «The top club» на согласование в Управление не представлена.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право истцу, требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия.

Согласно подпункту «г» пункта 2 Приложения 2 «Особый режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранных зон объектов культурного наследия, расположенных в г. Нижнем Новгороде» к Постановлению Правительства Нижегородской области от 25.01.2017 № 22 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных в г. Нижнем Новгороде, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в утвержденных границах» (далее - Постановление № 22), режимом запрещается создание неблагоприятного фона для визуального восприятия объектов культурного наследия.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Приложения 3 к Постановлению Правительства № 22 режимом запрещается применение в оформлении новых и ремонтируемых зданий и сооружений, а также их частей ярких и контрастирующих цветовых решений, больших остекленных поверхностей, ярких блестящих кровельных материалов, оказывающих негативное влияние на окружающую историческую застройку.

Доказательств согласования с Управлением современных конструкций входной группы клуба на объекте культурного наследия «Здание биржи», 1896 года в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение упомянутой нормы права Управление не доказало, что современные конструкции входной группы клуба на объекте культурного наследия "Здание биржи", 1896 года установило ООО «Ривербар».

При этом ООО «Ривербар» представило публикации, размещенные в сети Интернет в 2012 году в обоснование довода, что спорная конструкция на фасаде здания существовала до передачи нежилого помещения ООО «Ривербар» в аренду (07.10.2013)

Истцом не представлено доказательств, опровергающих данный довод.

Ссылки истца на привлечение к административной ответственности директора ООО «Ривербар» по делу № 5-2261/2021 в качестве основания для возложения обязанности по демонтажу конструкции на ООО «Ривербар» судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Однако в данном случае решение принято по административному делу о привлечении директора к ответственности за нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по гражданскому делу.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий директора и примененные им положения закона, на которых основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку только собственнику принадлежит право распоряжения имуществом, то действия по содержанию имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства должно осуществлять ООО «Топ-Клуб-НН». Соответственно, обязанность по демонтажу современных конструкций входной группы клуба и восстановлению штукатурного слоя на объекте культурного наследия "Здание биржи", 1896 года, расположенного на пересечении наб.Нижне-Волжской и пл.Маркина, 16/1 (литер Д), подлежит возложению на ООО «Топ-Клуб-НН».

Кроме того, ООО «Топ-Клуб-НН» при получении прав на нежилое помещение (кадастровый номер 52:18:0060023:35) и регистрации права собственности на него при должной степени заботливости и осмотрительности могло установить, соблюдены ли предыдущим собственником указанного нежилого помещения правила по оформлению фасада здания и получены ли соответствующие разрешения у Управления с учетом того, что здание является объектом культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

 В данном случае суд считает  необходимым установить заявленный истцом месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу для исполнения ответчиком обязанности по демонтажу современных конструкций входной группы клуба и восстановления штукатурного слоя на объекте культурного наследия "Здание биржи", 1896 года, расположенного на пересечении наб.Нижне-Волжской и пл.Маркина, 16/1 (литер Д). 

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ООО «Топ-Клуб-НН».

В удовлетворении исковых требований к ООО «Ривербар» следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Топ-Клуб-НН».

Определением от 29.03.2024 по настоящему делу по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Ривербар» вести все виды работ на объекте культурного наследия регионального   значения   «Здание   биржи»,   1896   года,   расположенного   на пересечении наб. Нижне-Волжской, пл. Маркину, 16/1 (литер Д) до вступления решения суда в законную силу.

Обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом разрешен спор по существу, в удовлетворении исковых требований к ООО «Ривербар» отказано и принимая во внимание положения статьи  96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Топ-Клуб-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) демонтировать современные конструкции входной группы клуба и восстановить штукатурный слой на объекте культурного наследия "Здание биржи", 1896 года, расположенного на пересечении наб.Нижне-Волжской и пл.Маркина, 16/1 (литер Д) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ-Клуб-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2024 в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Ривербар»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ведения всех видов работ на объекте культурного наследия регионального значения   «Здание  биржи»,   1896   года,   расположенного   на пересечении наб. Нижне-Волжской, пл. Маркина, 16/1 (литер Д).

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                      А.Н.Дерендяева