АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-713/2016

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии представителя

от открытого акционерного общества «Автодизель»:ФИО1 по доверенности от 04.08.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области 30.01.2017

принятое судьей Кашириной Н.В.,  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, 

принятое судьями Щелокаевой Т.А., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., 

по делу № А82-713/2016

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Автодизель» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская электросетевая компания», 

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2», 

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Автодизель» (далее – Общество) о взыскании 29 664 204 рублей 68 копеек за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2015 года.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ярославская электросетевая компания» (далее –          ООО «ЯрЭСК»), открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК №2») и общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ООО «Русэнергосбыт»).

Суд первой инстанции решением от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, отказал       ПАО «МРСК Центра» в удовлетворении исковых требований. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и Основами ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.01.2017 и постановление от 19.05.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии судебных актов суды обеих инстанций допустили нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Так, суды не применили положения пункта 15 (4) Правил № 861, пункта 81 Основ ценообразования № 1178 и пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2). ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой используются для передачи Обществу как потребителю, помимо моносетевой организации                 (ООО «ЯРЭСК»); иная сетевая организация не может обеспечить электроснабжение исходя из существующей схемы электрических соединений Ярославской ТЭЦ-2. Суды сделали неверные выводы о том, что Общество не имеет технологического присоединения к сетям ПАО «МРСК Центра» и что электрические сети Сетевой компании и прочих территориальных сетевых организаций (далее – ТСО) не используются для передачи электрической энергии Обществу; суды не учли наличие как опосредованного, так и непосредственного присоединения сетей «МРСК Центра» (ТСО) к моносети                       (ООО «ЯрЭСК»), а также пришли к необоснованному выводу об отсутствии перетоков из сетей ПАО «МРСК Центра», имевших место в спорный период. 

Заявитель полагает, что в действиях Общества имеются признаки злоупотребления правом. Общество с 2015 года отказалось от оплаты услуг истцу по причине создания моносетевой организации (ООО «ЯрЭСК»). Сетевая компания полагает, что указанная ситуация была создана потребителем искусственно, с целью снизить стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В письменном отзыве на жалобу Общество не согласилось с доводами заявителя, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 24.08.2017 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.09.2017 на 15 часов 15 минут.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

ООО «ЯрЭСК» является моносетевой организацией, обслуживающей потребителей (входящих в одну группу лиц и владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса), в том числе ответчика – Общество.

Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области при принятии решения об утверждении единых (котловых) тарифов на 2015 год (Приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2014 №259-э/п) объемы отпуска электрической энергии и величина мощности Общества учтены по группе точек поставки PMAREME8, в том числе на границе балансовой принадлежности Ярославской ТЭЦ-2, в соответствии со Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Ярославской области, утвержденным на 2015 год приказом ФСТ РФ от 27.11.2014 № 276-э/1.

Обратившись в суд с иском, Сетевая компания указала, что в 2015 году Общество являлось потребителем, присоединенным к сетям ПАО «МРСК Центра» последовательно через сети территориальной сетевой организации ООО «ЯрЭСК», для которой установлен индивидуальный тариф как для территориальной сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя – Общество, через энергетические установки Ярославской ТЭЦ-2, принадлежащей ОАО «ТГК-2».  

В подтверждение использования объектов электросетевого хозяйства истца для передачи электрической энергии и для обеспечения надежного электроснабжения ответчика истец ссылается на то, что трансформаторы связи в составе электрооборудования Ярославской ТЭЦ-2 по своим характеристикам обеспечивают переток электроэнергии не только с низкой стороны 6 кВ на высокую 110 кВ, но и в обратном направлении. Данный режим работы электроустановок ТЭЦ обусловлен необходимостью обеспечения электроснабжения потребителей, присоединенных на ГРУ 6 кВ в режимах, когда выработки генераторов недостаточно для покрытия нагрузки данных потребителей либо в зависимости от схемы выдачи мощности и электроснабжения потребителей, собранной на Ярославской ТЭЦ-2. Таким образом, никакая иная организация не может обеспечить электроснабжение исходя из существующей схемы электрических соединений Ярославской ТЭЦ-2.

Таким образом, по мнению истца, Общество должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу по наиболее высокому уровню напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электроэнергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации. 

В спорный период стороны не заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. 

Предметом исковых требований Сетевой компании явилось взыскание с Общества задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре 2015 года. По расчету истца, стоимость услуг по передаче электроэнергии (мощности) в спорный период составила 29 664 204 рубля 68 копеек.

Ответчик отрицает факт оказания ему услуг истцом, ссылаясь на то, что энергопринимающие устройства Общества имеют непосредственное технологическое присоединение только к сетям ООО «ЯрЭСК» и получают электрическую энергию от производителя электрической энергии. Объекты электросетевого хозяйства истца не участвуют в передаче для Общества электрической энергии. Последнее как монопотребитель приобретает электроэнергию на основании договора купли-продажи электрической энергии от 03.02.2015 № КП-115/15, заключенного с ООО «Русэнергосбыт» (энергосбытовая организация). Услуги по передаче электрической энергии ответчику оказывает ООО «ЯрЭСК» (моносетевая организация) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.12.2014 № 1/14.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Потребители мощности – лица, приобретающие мощность, в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи, лица, реализующие электрическую энергию на розничных рынках, и лица, реализующие электрическую энергию на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

В силу пункта 15 (4) Правил № 861 в случае, если сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии указанной сетевой организации по установленному для нее тарифу и услуги по передаче электрической энергии прочим сетевым организациям, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю.

В приложении 3 к Основам ценообразования № 1178 установлены критерии отнесения к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя. В частности, к таким организациям относятся территориальные сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии преимущественно одному потребителю или потребителям, входящим в одну группу лиц и (или) владеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса.

Под единым технологическим процессом понимается совокупность взаимосвязанных технологических операций, обеспечивающих непрерывный производственный процесс основной производственной деятельности соответствующей организации и направленных на производство товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

В пункте 6 Правил № 861 закреплено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее – смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к территориальным сетевым организациям, соответствующим критериям, предусмотренным в приложении 3 к Основам ценообразования № 1178, осуществляются по единым (котловым) тарифам и ценам (тарифам) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя (последний абзац пункта 81 Основ ценообразования № 1178).

Согласно пункту 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон при оказании услуг по передаче электрической энергии определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Применительно к смежным сетевым организациям услуга предоставляется в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил       № 861).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что энергопринимающие устройства Общества, присоединенные к сетям ООО «ЯрЭСК» как моносетевой организации, не имеют технологического присоединения к сетям иных сетевых организаций. Точки поставки моносетевой организации расположены на границе балансовой принадлежности с производителем электроэнергии. Общих границ разграничения балансовой принадлежности с иными территориальными сетевыми организациями ООО «ЯрЭСК» не имеет. Весь объем потребленной электрической энергии Общество получает через сети ООО «ЯрЭСК». Сведения, использованные истцом при расчете объема и стоимости оказанных услуг, не подтверждены надлежащими доказательствами. Потребление электрической энергии Обществом и прочими потребителями за спорный период полностью покрывалось генерацией Ярославской ТЭЦ-2, а потребление на собственные нужды станции ОАО «ТГК-2» обеспечивались сальдо-перетоком из сетей ПАО «МРСК Центра» 110 кВ и покрытием недостающего объема собственной генерацией Ярославской ТЭЦ-2. Превышение потребления перетоков ОАО «ТГК-2» для собственных нужд отсутствовало. Суды обеих инстанций не установили наличия признаков злоупотребления правом со стороны Общества и ООО «ЯрЭСК».

Судебные инстанции обоснованно учли, что в настоящем деле доказыванию подлежат факты перетока электроэнергии в сети монопотребителя и оказания услуг непосредственно ответчику, поскольку монопотребитель оплачивает электроэнергию по единому котловому тарифу в пользу территориальной сетевой организации только в случае, если объекты электросетевого хозяйства такой сетевой организации используются для передачи электроэнергии монопотребителю. Потребитель не должен оплачивать услуги, которые он не получал. 

С учетом установленных обстоятельств, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, участников регулируемых государством отношений, и учитывая схему электроснабжения ответчика в спорный период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

 Суды правомерно отклонили, как основанное на ошибочном толковании пункта 5 Правил № 861, утверждение заявителя жалобы о том, что ответчик обязан оплатить истцу фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, поскольку сети Общества имеют опосредованное присоединение к его сетям. 

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу № А82-713/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова